Решение от 10 февраля 2022 г. по делу № А27-21312/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21312/2021
город Кемерово
10 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, село Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 830 226 руб. 03 коп. долга и 228 282 руб. 43 коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (далее – МКП «КТВС НМР», ответчик 1) о взыскании 9 830 226 руб. 03 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 6450 от 13.09.2019 за период май – август 2021 года и 228 282 руб. 43коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 08.10.2021, а при недостаточности имущества ответчика 1 – о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район» в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – Администрация, ответчик 2).

Требования основаны на положениях статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

МКП «КТВС НМР» представило отзыв на иск, в котором предприятие указало на то, что истцом не учтен платеж в размере 1 629 217 руб. 43 коп., уплаченный по платежному поручению № 2314 от 03.08.2021, в связи с чем, долг ответчика перед истцом за период с мая по август 2021 года составляет 8 201 008 руб. 60 коп., также необходимо произвести корректировку начислений неустойки.

Определением от 08.12.2021 судебное заседание назначено на 27.01.2021, в котором был объявлен перерыв до 03.02.2022 для предоставления истцом возражений на доводы ответчика и уточнения исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика 1, в котором пояснил, что сумма 1 629 217,43 руб. оплаченная платежным поручением № 2314 от 03.08.2021 была отнесена в счет погашения заложенности за июль 2021 года. В платежном поручении №2314 в назначении платежа отсутствует указание на месяц, в счет которого производится оплата, в связи с чем, истец поступивший платеж отнес на июль 2021 года. Платежные поручения №1908 и №987 частично погасили задолженность за май 2021 года. Других платежей за спорный период от ответчика не поступало. Следовательно, расчет неустойки произведен с учетом всех поступивших от ответчика платежей.

От МКП «КТВС НМР» поступил уточненный отзыв на иск, в котором размер долга за период с мая по август 2021 года в сумме 9 830 266 руб. 03 коп. не оспаривает.

Администрация отзыв на иск не представила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал» (Организация ВКХ») и МКП «КТВС НМР» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6450 от 13.09.2019, в соответствии с которым Организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную сеть из централизованной систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Из приложения № 2 к договору следует, что подача холодной воды и отведение сточных вод осуществляется в отношении населения п. Атаманово, с. Ильинка, с.Тальжино, п. Загорский. Согласно приложению № 3 к договору, отведение сточных вод осуществляется в отношении населения п. Чистогорский, п. Загорский, п. Металларгов.

Оплата по договору осуществляется абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункты 7, 8 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 13.09.2019 до 31.12.2019 с условиями о последующей пролонгации (пункт 70-72 договора).

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения ООО «Водоканал» предъявило абоненту счета-фактуры № 210510656 от 31.05.2021 на сумму 3 441 873 руб. 09 коп., №210610656 от 30.06.2021 на сумму 3 329 007 руб. 48 коп., № 210710656 от 31.07.2021 на сумму 3 429 096 руб. 31 коп., № 210810656 от 31.08.2021 на сумму 3 231 954 руб. 72 коп., всего на сумму 13 413 931 руб. 60 коп., содержащие сведения о стоимости и объёмах водопотребления, которые ответчиком оплачены частично.

Задолженность на день рассмотрения спора составила 9 830 226 руб. 03 коп.

Претензии исх. № 1490/2021 от 19.07.2021, исх. № 1835/2021 от 13.09.2021, исх. №1996/2021 от 08.10.2021 об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим.

Договор № 6450 от 13.09.2019 является смешанным договором, соединяющим в себе существенные условия, установленные для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество потребленной ответчиком 1 в спорный период воды, услуг водоотведения определено по показаниям приборов учета, отражено в счетах-фактурах, расшифровках к ним.

Стоимость предъявлена по тарифам, установленным ООО «Водоканал» Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2018 № 602 (в редакции Постановлений РЭК Кузбасса от 02.12.2021 № 607, от 09.12.2021 № 656).

Ответчик количество поставленных коммунальных ресурсов, их стоимость не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором № 6450 от 13.09.2019 иных положений относительно учета платежей без указания их назначения не предусмотрено.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата по платежному поручению № 1908 от 28.06.2021 на сумму 2 069 032 руб. 02 коп., при этом оплата в размере 1 114 543руб. 88 коп. отнесена в счет задолженности за апрель 2021 года, что ответчиком не оспаривается, оплата в размере 954 488 руб. 14 коп. – в счет задолженности за май 2021 года, также в счет задолженности за май 2021 года отнесена оплата по платежному поручению № 2987 от 27.09.2021 на сумму 1 000 000 руб.

В платежном поручении № 2314 от 03.08.2021 на сумму 1 629 217,43 руб. ответчик не указал, в счет оплаты за какой период перечислены денежные средства.

Поскольку ответчиком при исполнении обязанности по оплате в платежном поручении № 2314 от 03.08.2021 не указано конкретное назначение платежа, то у истца отсутствовали предусмотренные гражданским законодательством и договором основания для его отнесения в счет задолженности более позднего периода (июль 2021 года), поскольку у ответчика имелся неоплаченный долг за более ранний период (май 2021 года).

При таких обстоятельствах долг за май 2021 года ответчиком оплачен полностью (3441873,09 – 954 488,14 – 1629217,43-858167,52 (часть платежа по платежному поручению № 2987 от 27.09.2021), долг за июнь 2021 года составил 3 187 175,00 руб. (3 329 007,48-141832,48 (остаток по платежному поручению № 2987 от 27.09.2021), долг за июль в размере 3 429 096 руб. 31 коп. и за август 2021 года в размере 3 213 954 руб. 72коп. не оплачен.

Всего сумма долга на день рассмотрения спора составила 9 830 226 руб. 03 коп.

Ответчик 1 наличие долга в размере 9 830 226 руб. 03 коп. не оспаривает, о чем указал в дополнительно представленном отзыве на иск.

Доказательства погашения суммы долга в полном объеме ответчиком 1 в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 830 226 руб. 03 коп.

Как установлено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 67 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 6450 от 13.09.2019, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате Организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня осле дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 228 282 руб. 43 коп. за период с 11.06.2021 по 08.10.2021 исходя из 1/130, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Банка России, что соответствует положениям частей 6.4 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.20211 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик указал на ее неверный расчет.

С учетом вышеприведенных положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленного договором срока оплаты – 10 число месяца, следующего за расчетным, суд соглашается с доводами ответчика, при этом расчет неустойки будет являться следующим:


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

3 441 873,09

11.06.2021

28.06.2021

18

5,50 %

1/300

3 441 873,09 ? 18 ? 1/300 ? 5.5%

11 358,18 р.

-954 488,14

28.06.2021

Погашение части долга

2 487 384,95

29.06.2021

03.08.2021

36

6,50 %

1/300

2 487 384,95 ? 36 ? 1/300 ? 6.5%

19 401,60 р.

-1 629 217,43

03.08.2021

Погашение части долга

858 167,52

04.08.2021

09.08.2021

6
6,75 %

1/300

858 167,52 ? 6 ? 1/300 ? 6.75%

1 158,53 р.

858 167,52

10.08.2021

08.09.2021

30

6,75 %

1/170

858 167,52 ? 30 ? 1/170 ? 6.75%

10 222,29 р.

858 167,52

09.09.2021

27.09.2021

19

6,75 %

1/130

858 167,52 ? 19 ? 1/130 ? 6.75%

8 466,15 р.

-858 167,52

27.09.2021

Погашение части долга

Итого:

50 606,75 руб.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.07.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

3 329 007,48

13.07.2021

10.09.2021

60

6,75 %

1/300

3 329 007,48 ? 60 ? 1/300 ? 6.75%

44 941,60 р.

3 329 007,48

11.09.2021

27.09.2021

17

6,75 %

1/170

3 329 007,48 ? 17 ? 1/170 ? 6.75%

22 470,80 р.

-141 832,48

27.09.2021

Погашение части долга

3 187 175,00

28.09.2021

08.10.2021

11

8,50 %

1/170

3 187 175,00 ? 11 ? 1/170 ? 8.5%

17 529,46 р.

Итого:

84941,86

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

3 429 096,31

11.08.2021

08.10.2021

59

8,50 %

1/300

3 429 096,31 ? 59 ? 1/300 ? 8.5%

57 323,06 р.



Итого:

57 323,06 руб

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

3 213 954,72

11.09.2021

08.10.2021

28

8,50 %

1/300

3 213 954,72 ? 28 ? 1/300 ? 8.5%

25 497,37 р.

Итого:

25 497,37

Сумма основного долга: 9 830 226,03 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 218 369,05


Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 218 369 руб. 05 коп.

МКП «КТВС НМР» является муниципальным казенным предприятием. Его учредителем, а также собственником имущества является Муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что следует из его устава и ответчиками не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При отсутствии у основного должника – казенного предприятия имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам должника должно отвечать муниципальное образование.

От имени муниципального образования согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае – Администрация Новокузнецкого муниципального района.

Учитывая, что учредителем и собственником имущества МКП «КТВС НМР» является Муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия - Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района является обоснованным.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в резолютивной части решения указывается на взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом частичного удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района», ИНН <***>, а при недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Новокузнецкого муниципального района, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН <***>, 9 830 226руб. 03 коп. долга, 218 369 руб. 05 коп. неустойки, 73 220 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в части взыскания 9 913 руб. 38 коп. неустойки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина