Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А03-11055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-11055/2018
г.Барнаул
27 августа 2018г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края,

о взыскании 2 880 158,74 руб., без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского», в котором просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 2 880 158,74 руб.

Определением арбитражного суда от 09.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, дело назначено в предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, от истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на основании статей 123, 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание без участия представителей сторон.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителей сторон.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосеть» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» 01.01.2015 был заключен договор теплоснабжения № 201-11 (далее – договоры).

В соответствии с условиями договора, общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (именуемое в договоре – ЭСО) обязалось поставить тепловую энергию (мощность), а общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (именуемое в договоре – потребитель, абонент) обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Договор действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на 1 год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или перезаключении на новых

условиях, не позднее чем за 1 месяц до окончания срока его действия, в том числе и ранее уже пролонгированного (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 4.3.3 договоров, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за коммунальные ресурсы исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с октября 2016 по апрель 2017 и с ноября по декабрь 2017 составила 2 880 158,74 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Задолженность за период с октября 2016 по апрель 2017 и с ноября по декабрь 2017 в размере 2 880 158,74 руб. подтверждена материалами дела.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений против исковых требований, доказательства погашения задолженности, отзыв на иск, контррасчет задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности за период с октября 2016 по апрель 2017 и с ноября по декабрь 2017 в размере 2 880 158,74 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 37 401,00 руб.

Истцу при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 401,00 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 123, 136, 137, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, 2 880 158,74 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск Алтайского края, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 401,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников