Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А40-81237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-81237/17-39-745 10.08.2017 г.

Резолютивная часть решения от 03.08.2017 г. Полный текст решения изготовлен 10.08.2017 г. Арбитражный суд в составе председательствующего: судья Ю.Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «ЭНГС»

к ООО «ЮВИС»

о взыскании необоснованного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНГС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЮВИС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 214 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 752 руб. 99 коп.

Ответчик не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое не поступил. Дело рассмотрено в отсутствии извещенного ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав представителя истец, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮВиС» 26.10.2015 года обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору на оказание автотранспортных услуг № 10/15 от 30.07.2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2016 года по делу № А40-208538/15-7-1698 исковые требования удовлетворены, суд решил взыскать с ООО «ЭНГС» в пользу ООО «ЮВиС» 4 214 000 рублей задолженности по договору, 32 480,50 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами и 44 432 рублей – государственной пошлины. ООО «ЮВиС» 01.04.2016 года был получен исполнительный лист.

29 апреля 2016 года на основании предъявленного ООО «ЮВиС» исполнительного листа, АО «Газпромбанк» списал с расчетного счета ООО «ЭНГС» в пользу взыскателя всю сумму по исполнительному листу в размере 4 290 712,50 рублей, без каких-либо уточнений заявителем.

Исковые требования ООО «ЮВиС» были основаны на следующих документах:

П/н

Акт выполненных работ

Сумма (руб.)

1

22 от 27.08.2015

3 834 000

2

24 от 27.08.2015

380 000

ИТОГО:

4 214 000

Вместе с тем, после обращения в суд с исковым заявлением, ООО «ЭРИЭЛЛ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» платежными поручениями: 18090 от 12.11.2015, 00015289 от 18.04.2016, 00015384 от 20.04.2016, 00015465 от 20.04.2016 произвел оплату в размере 2 214 000 руб. в материалы дела представлены платежные поручения со ссылкой на счета, договор, а также выписка по счету. Соответственно в рамках оплаты услуг в рамках догвора перечислены денежные средства в большем размере.

Таким образом, сумма к взысканию по исполнительному листу должна составлять 2 076 712,50 рублей.

Не смотря на это ООО «ЮВиС» заявил исполнительный лист в Банк, имеющий счета ООО «ЭНГС», на полную сумму, без соответствующих уточнений, что привело к неосновательному обогащению на стороне отвечтика.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата денежных средств либо других существенно обоснованных причин не возврата суммы ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены, документально не опровергнуты, в связи с чем, суд признает исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 752 руб. 99 коп.

В силу части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно Пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, в случаях, когда неосновательное обогащение было в денежной форме, с неосновательно обогатившегося лица могут быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет проверен судом, признан обоснованным. в связи с чем, требования истца об оплате суммы процентов в размере 208 752 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты и доказательства возврата денежных средств или оказания услуг, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮВИС» в пользу ООО «ЭНГС» денежные средства в размере

2 214 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 752 руб. 99 коп. по 25.04.2017 года, с 26.04.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 214 000 руб. по день фактического исполнения по правилам ст. 395 ГК РФ и расходы по госпошлине в размере 35 114 руб.

Возвратить ООО «ЭНГС» из федерального бюджета госпошлину в размере 88 руб., уплаченную платежным поручением № 6452 от 24.04.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю.Лакоба