Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А40-49997/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-49997/25-72-410
г. Москва
10 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.10.2004)

к заинтересованному лицу – МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО (125475, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

- о признании незаконным и отмене постановление МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО № 10610500240613001509 от 13.06.2024 года по делу об административном правонарушении

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления № 10610500240613001509 от 13.06.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, постановлением № 10610500240613001509 от 13.06.2024г. ИП ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб., в связи с тем, что 15.04.2024 в 13:22 по адресу Автомобильная дорога "а/д КашираСеребряные пруды-Кимовск-Узловая 125 км + 0 м, Тульская область водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ХУНДАЙ государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС с превышением нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

ИП ФИО1, являясь собственником транспортного средства, был привлечен к административной ответственности с учётом ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области области от 22.02.2024 № 39 от 20.02.2024 "О временных ограничениях или

прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года" с 1 по 30 апреля 2024 года вводится временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования в Тульской области, максимальная нагрузка на одиночную ось устанавливается 4 тонны на ось.

Согласно пункта 19 постановления Правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения" – временные ограничения движения в весенний период в том числе не распространяются: на перевозки перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Как указывает заявитеель, на момент фиксации административного правонарушения 15.04.2024 года автомобиль ХУНДАЙ государственный регистрационный знак <***>, находящийся во владении ИП ФИО1, перевозил груз – пищевые продукты, которые, как следует из заявления, подпадают под исключение.

Таким образом, 15.04.2024 в 13:22 по адресу Автомобильная дорога "а/д Кашира-Серебряные пруды Кимовск-Узловая 125 км + 0 м, Тульская область автомобиль ИП ФИО1, перевозил грузы подпадающие под исключение, что не нарушает правил ограничения движения по дорогам общего пользования в весенний период и автомобиль заявителя, двигаясь с указанными нагрузками на оси, не нарушал Порядок.

Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно

квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

На основании изложенного и принимая во внимание, что заинтересованным лицом обстоятельства, на которые ссылается заявителем в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), суд приходит к выводу о том, что наличие в действия заявителя события вмененного административного правонарушения не может считаться установленным.

В связи с чем, требования заявителя в силу ст. 24,5 КоАП РФ и ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, ч. 1 ст. 12.21.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 150, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО № 10610500240613001509 от 13.06.2024 года по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова