Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А76-51365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-51365/2019
16 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 10 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс.Инфо» (ОГРН <***>) о взыскании 1 142 243 рубля 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца − ФИО2 (доверенность от 05.11.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (далее – общество «Стрела», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транс.Инфо» (далее – общество «Транс.Инфо», ответчик) о взыскании 1 139 200 рублей неосновательного обогащения, 3 043 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 05.12.2019, с последующим начислением процентов начиная с 06.12.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения (л.д. 3-5, 52).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2019 исковое заявление общества «Стрела» принято к производству.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 48), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом «Транс.Инфо» (исполнитель) и обществом «Стрела» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 02/06 от 10.06.2019 (л.д. 7-10), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по поиску, подбору и предоставлению автотранспорта для перевозки пассажиров и грузов по пунктам назначения, указанных в заявках заказчика (далее − услуги), поименованные в перечне оказываемых услуг, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в установленные сроки.

Стоимость каждого заказа устанавливается в соответствии с действующим прейскурантом цен (приложение № 1) на дату подписания сторонами договора. В случае изменения цен, указанных в прейскуранте исполнитель любым из доступных способов информирования, уведомляет заказчика путем направления ему нового прейскуранта цен за 30 дней до вступления новых цен в действие (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 7.3 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом исполнителя, без возмещения убытков. Договор признается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента направления такого уведомления исполнителю по адресу, указанному в договоре. Стороны обязаны провести взаимные расчеты в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора.

В пункте 10.3 договора стороны согласовали, что договор, может быть, расторгнут досрочно по инициативе одной из сторон, о чем вторая сторона должна быть, уведомлена письменно, не менее чем за 3 календарных дня.

Во исполнение договорных обязательств истец платежными поручениями № 126 от 10.06.2019, № 128 от 11.06.2019, № 139 от 14.06.2019 перечислил ответчику аванс в размере 1 139 200 рублей (л.д. 34-36).

В связи с отсутствием встречного исполнения истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 17, 18), в которой истец, ссылаясь на утрату интереса к дальнейшему исполнению договора, заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить уплаченный им авансовый платеж в размере 1 139 200 рублей.

Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договора возмездного оказания услуг № 02/06 от 10.06.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг № 02/06 от 10.06.2019 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив об этом исполнителя, без возмещения убытков. Договор признается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента направления такого уведомления исполнителю по адресу, указанному в договоре. Стороны обязаны провести взаимные расчеты в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора.

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 17, 18), в которой уведомил ответчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 02/06 от 10.06.2019, а также потребовал возврата перечисленного авансового платежа.

В связи с изложенным, с учетом положений статей 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что заказчик выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг № 02/06 от 10.06.2019 и указанный договор прекратил свое действие.

Таким образом, у ответчика более отсутствуют законные или предусмотренные договором основания для удержания авансового платежа в размере 1 139 200 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Доказательства оказания услуг по договору ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде авансового платежа в размере 1 139 200 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 043 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 05.12.2019, с последующим начислением процентов начиная с 29.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд признает данный расчет верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 21.11.2019 по 05.12.2019 в размере 3 043 рубля 07 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 1 139 200 рублей, начиная с 06.12.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене уточненного искового заявления в размере 1 142 243 рублей 07 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 24 422 рубля.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 424 рубля, что подтверждается платежным поручением № 448 от 05.12.2019 (л.д. 33).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца размере 24 422 рубля, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 рубля подлежит возвращению из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс.Инфо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стрела» 1 139 200 (Один миллион сто тридцать девять тысяч двести) рублей неосновательного обогащения, 3 043 (Три тысячи сорок три) рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 05.12.2019, продолжив их начисление на сумму неосновательного обогащения в размере 1 139 200 (Один миллион сто тридцать девять тысяч двести) рублей с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, а также 24 422 (Двадцать четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» из федерального бюджета 2 (Два) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.12.2019 № 448.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова