Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А24-1212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1212/2022
г. Петропавловск-Камчатский
06 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 70» Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 903 997,79 руб.



при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2021 № 12 (сроком по 31.12.2022);


от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 14.04.2022 (сроком до 31.12.2022);

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 70» Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, адрес: 683002, <...>) о взыскании 903 997,79 руб., в том числе: 11 117,86 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за четвертый квартал 2019 года; 408 803,35 руб. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах по муниципальным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения от 14.01.2019, от 12.12.2019 № 2500; 484 076,58 руб. пени за период с 14.02.2020 по 03.03.2022, со взысканием пени по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за заявленный период в рамках спорных контрактов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал, полагал, что истцом нарушен порядок ввиду ненаправления выписки из журнала отбора проб в установленные сроки.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 26.04.2022 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 04 мая 2022 года. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Поле перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии того же представителя истца, в также в отсутствие одного из представителей ответчика.

Во время перерыва от истца поступили документы о направлении ответчику выписки из журнала «Контроля состава и свойств сточных вод абонентов» (протокол анализа № 215).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 и 12.12.2019 на аналогичных условиях между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключены муниципальные контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 2500 (далее – контракты), по условиям которых истец принял на себя обязательства, в том числе осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно подпунктам «о», «п» пункта 4.1, подпункту «д» пункта 4.2 договора гарантирующая организация обязана осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов водоотведения по составу сточных вод и нормативов допустимых сбросов абонентов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также вправе взимать с абонента плату за отведение с точных вод сверх установленных нормативов по составу в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу подпункта «е» пункта 4.3. договора в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В Приложениях № 4–6 к договору стороны согласовали место отбора проб (КК 135,32), сведения о нормативах допустимых сбросов, выпуск «Дальний», сведения о требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Истец 04.12.2019 произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, о чем составлен акты № 215.

На основании акта отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения истец за 4 квартал 2019 года выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 419 921,21 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 и пунктом 1 статьи 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, в том числе содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 указанных Правил № 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.

Согласно пункту 114 указанных Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167 (в действовавшей в спорный период редакции).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.11.2017 № 2696 уполномоченной организацией по нормированию водоотведения (сброса) по составу сточных вод является, в том числе, истец.

Приказом истца от 15.10.2017 № 301А с 01.10.2017 установлены и утверждены нормативы водоотведения по составу сточных вод абонентам согласно приложению № 1, в том числе для ответчика.

Таким образом, предприятие «Камчатский водоканал» издало приказ в рамках предоставленных ему полномочий. При этом нормативы установлены на основе соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами, а именно приказом Амурского бассейнового управления от 28.08.2017 № 05-07/199.

Нормативы допустимых концентраций веществ в сточных водах являются едиными для всех абонентов предприятия, осуществляющих сброс сточных вод в централизованные системы водоотведения, обязанность по соблюдению которых относится и к учреждению в силу действовавшего в спорный период законодательства.

Исключение с 01.01.2019 из компетенции организации водопроводно-канализационного хозяйства полномочий по установлению нормативов состава сточных вод с передачей этих полномочий органам местного самоуправления, вопреки доводам ответчика, не исключает действие спорных нормативов водоотведения, которые были приняты до вступления в силу изменений в Закон о водоснабжении и водоотведении, однако исключает принятие новых нормативов организациями водопроводно-канализационного хозяйства на основании Правил №167. В рассматриваемом случае истец не устанавливал для ответчика нормативы состава сточных вод, а руководствовалось нормативами, принятыми до 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Камчатского края постановлением от 13.07.2011 № 284-П утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края.

Порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525).

Проанализировав акт отбора проб сточных вод, арбитражный суд установил, что отбор проб в контрольном канализационном колодце ответчика был произведен истцом в соответствии с требованиями нормативных актов: отбор проб произведен из колодца, согласованного сторонами в качестве контрольного. Акт отбора проб подписан представителями истца и ответчика без каких-либо возражений.

Из представленных в материалы дела протоколов результатов анализа сточных вод Химико-аналитического центра судом установлено, что по результатам исследования сточных вод, отобранных сторонами проб, выявлено превышение установленных норм ПДК предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по ряду показателей.

Таким образом, факт негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а также сброса загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций на объекте ответчика подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку факт сброса загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций объектом ответчика установлен, истец правомерно произвел начисление платы за сброс сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в спорный период.

По расчету истца размер платы с учетом результатов отбора проб за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения за декабрь 2019 года – январь 2020 года составил 11 117,86 руб., за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за четвертый квартал 2019 года составил 408 803,35 руб. (с учетом НДС).

Арифметический расчет суммы иска проверен судом и признан соответствующим положениям вышеуказанных норм права по соответствующим формулам с учетом установленных превышений по отдельным показателям, зафиксированным в протоколах исследования состава воды, ответчиком не оспаривался, обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета платы, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о неисполнении истцом требований пункта 41 Правил № 525 несостоятелен, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие направление выписки из журнала контроля состава и свойств вод в установленные сроки на официальную электронную почту ответчика. Кроме того, в случае невыполнения истцом указанного требования указанное обстоятельство не освобождает абонента от исполнения обязанности по внесению соответствующей платы. Факт получения протоколов анализа представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Результаты анализа проб сточных вод в установленные сроки ответчиком не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах в размере 419 921,21 руб.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, а также за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах спорный период истцом заявлено требование о взыскании пени в общем размере 484 076,58 руб., начисленных за период с 14.02.2020 по 03.03.2022.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по своевременной оплате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за спорный период.

Пунктом 15.1 муниципальных контрактов стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг, истец, в качестве меры гражданско-правовой ответственности, вправе потребовать от ответчика либо уплаты неустойки, либо процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным, для сторон правшам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 30 Правил № 644 также предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорных контрактов.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 484 076,58 руб., которая начислена по ставке 20%, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Указанное постановление вступило в силу 31.03.2022 и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 04.03.2022 по день фактической оплаты долга, а постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на применение финансовых санкций, суд, произведя расчет неустойки за период с 14.02.2020 по 31.03.2022 с применением значения ставки Банка России 9,5 %, пришел к выводу, что обоснованный размер пени составляет 238 434,49 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании пени в размере 245 642,09 руб. (484 076,58 руб. – 238 434,49 руб.) удовлетворению не подлежат.

В удовлетворении требования о взыскании пени с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства суд отказывает как заявленного преждевременно. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 5728 руб., на ответчика в размере 15 352 руб.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 920 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 70» Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 419 921,21 руб. долга, 238 434,49 руб. пени, 15 352 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 673 707,70 руб.

В удовлетворении требования о взыскании пени в размере 245 642,09 руб. отказать.

В удовлетворении требования о взыскании пени на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 920 руб., перечисленную платежным поручением от 25.02.2022 № 4051.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья С.А. Кущ