Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-155518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155518/22-147-1189
г. Москва
27 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В., единолично

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СИМПРЕАЛ ЛОГИСТИКА» (123112, Россия, Москва г., Муниципальный округ Пресненский вн.тер.г., Пресненская наб., д. 12, этаж 39, ком. 4.4.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: <***>)

к МАДИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.12.2013, 127473, <...>)

об оспаривании постановления № 0356043010522070802001406 от 08.07.2022 г.


При участии:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 20.07.2022 г.)

от ответчиков: неявка (уведомлён)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИМПРЕАЛ ЛОГИСТИКА» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции № 0356043010522070802001406 от 08.07.2022 г. о привлечении Заявителя к административной ответственности по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на заявление и материалы административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Административная ответственность по статье 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Обжалуемое постановление вынесено в отношении ООО «СИМПРЕАЛ ЛОГИСТИКА», т.е. юридического лица, в связи с осуществлением им своей деятельности, следовательно, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд, выслушав доводы заявителя, рассмотрев представленные материалы, оценив представленные доказательства, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2022 г. зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО3, при следующих обстоятельствах: 05.07.2022 в 11:37:19 по адресу улица Лобачевского, дом 118 к1, г. Москва водитель в нарушение ст.7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее - ЗГМ № 17) разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее - ТС) ПОРШЕ CAYENNE, государственный регистрационный знак С949КР77. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС No9933255587, на момент фиксации нарушения являлось ООО «СИМПРЕАЛ ЛОГИСТИКА», дата регистрации: 23.03.2015, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: Пресненская наб., д. 12, ЭТ 39 КОМ 4.4.2, <...> в отношении ООО «СИМПРЕАЛ ЛОГИСТИКА» было вынесено постановление № 0356043010522070802001406 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 ЗГМ № 45 , и наложен административный штраф в размере 150 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Постановлением воспользовался правом, предусмотренным ч. 1. ст. 30.3 КоАП РФ и обжаловал упомянутое постановление вышестоящему должностному лицу.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются: событие административного правонарушения, сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено судом, 01 июня 2022 г. между ООО «СИМПРЕАЛ ЛОГИСТИКА» и ФИО4 заключен Договор аренды автомобиля: ПОРШЕ CAYENNE, государственный регистрационный знак С949КР77.

В соответствии с условиями данного Договора (1.1.) Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1.2. Договора объектом аренды является следующее транспортное средство: ПОРШЕ CAYENNE, государственный регистрационный знак С949КР77.

Таким образом, ФИО4 с 01 июня 2022 г. по настоящее время пользуется транспортным средством на условиях Договора аренды, т.е. является владельцем транспортного средства.

Согласно ст. 223 ГК РФ, Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, можно прийти к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. МАДИ документально не подтвердило наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Совокупность доказательств и анализ материалов дела указывает на то, что решение подлежат отмене в полном объеме. Обязанность доказывать наличие события административного правонарушения, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенного суд считает недоказанным факт нарушения заявителем требований законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление МАДИ 08.07.22 № 0356043010522070802001406 о привлечении ООО «СИМПРЕАЛ ЛОГИСТИКА» к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы подлежит признанию незаконным в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление МАДИ от 08.07.22 № 0356043010522070802001406 - признать незаконным и отменить

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Дейна