Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А43-26897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26897/2018

город Нижний Новгород «6» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-488)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Инком», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Горький Сити», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 246 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.10.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о взыскании 20 426 руб. неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование частью нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горький Сити».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, отзыва на иск в материалы дела не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2018 по делу №А43-46019/2017 ООО «Инком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ООО «Горький Сити» (арендодатель) и ООО «ИНКОМ» (арендатор) 01.10.2015 заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 1 624,20 кв.м, расположенных в здании по адресу: <...> на 2 и 3 этаже, для организации офиса.

Объекты аренды были переданы арендодателем по акту приема-передачи от 01.10.2015.

По утверждению истца, ответчик пользовался частью арендованного истцом помещения на правах субарендатора, о чем свидетельствуют обнаруженные конкурсным управляющим ООО «Инком» акты оказания услуг по субаренде нежилого помещения за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года, подписанные ответчиком без возражений, платежные поручения об оплате ответчиком субарендных платежей.

Сопоставив указанные акты и платежные документы истец пришел к выводу, что у ответчика перед ООО «ИНКОМ» образовалась задолженность по оплате арендных платежей по договору субаренды в сумме 20 246 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 21.06.2018 с просьбой представить в его адрес документы, касающиеся взаимоотношений между ООО «ИНКОМ» и ООО «СтройДом», а именно: договор субаренды нежилого помещения № П32, пом. № 9 по адресу <...>, и иные документы, подтверждающие исполнение обязанностей.

Ответчик запрашиваемые истцом документы не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 86/18 от 23.03.2018 с требованием оплатить задолженность в сумме 20 246 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества

потерпевшего является источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием

для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания названной совокупности элементов возложено на лицо, требующее взыскать неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие

обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с названными нормами, суд приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются объект, подлежащий передаче в аренду, а также размер арендной платы (в отношении недвижимого имущества).

По утверждению истца в субаренду ответчику было передано помещение.

Истец не представил в материалы дела договор субаренды, заключенный между истцом и ответчиком, акт приема-передачи ответчику в аренду нежилого помещения № П32, пом. № 9, по адресу <...>.

Поскольку подписанный сторонами договор субаренды, а также акт приема-передачи сданного в аренду недвижимого имущества отсутствует, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что между сторонами состоялись фактические правоотношении по аренде нежилых помещений, истец суду также не представил.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец не доказал юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения. По правилам части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия ввиду несовершения процессуальных действий для формирования доказательственной базы по иску несет сторона, обязанная представить доказательства в обоснование своих требований.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инком», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова