Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А81-4293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4293/2017
г. Салехард
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к Федеральному государственной унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) о взыскании 843 672 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественных отношений обратился в арбитражный суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 42-12 от 24.11.2016 за период с января по ноябрь 2016 года в размере 728 490 рублей 18 копеек, пени за просрочку платежа с 11.12.2016 по 31.03.2017 в размере 115 182 рублей 44 копеек.

Ответчик исковые требования истца в заявленном им размере не признал, указывает на ошибку в расчётах истца, приводит свой расчет неустойки, размер которой по мнению ответчика, должен составлять 96 484 рубля 55 копеек.

09.08.2017 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых ответчик указал на то, что сумма основного долга по договору аренды нежилого помещения № 42-16 от 24.11.2016 им полностью погашена. В подтверждение представил платежное поручение № 7953 от 07.08.2017 на сумму 728 490 рублей 18 копеек. Доводы о неверном и необоснованном расчете суммы пени поддерживает, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

От истца поступило ходатайство с пояснениями по расчетам в части взыскания неустойки, также истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточняет исковые требования в части взыскания неустойки, увеличив период просрочки до 31.05.2017. Просит взыскать с ответчика пени по договору за период просрочки с 11.12.2016 по 31.05.2017 в размере 142 055 рублей 64 копеек. При этом, требования в части взыскания основного долга оставляет без изменений, просит взыскать долг в размере 728 490 рублей 18 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнение к исковому заявлению в части взыскания неустойки, поскольку оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 728 490 рублей 18 копеек, пени за просрочку платежей в размере 242 055 рублей 64 копеек.

Как следует из материалов дела 24.11.2016 между Департаментом имущественных отношений обратился и ФГУП «Почта России» был заключен договор аренды нежилого помещения № 42-16.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование муниципальное имущество: часть здания: нежилое помещение, общей площадью 411,8м², на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 4, корп. 2а, для осуществления почтовой деятельности.

Срок действия договора определен сторонами в п. 2.1. договора и действовал с 01.01.2016 по 30.11.2016.

Согласно пункту 5.1. договора за использование объекта, указанного в п. 1.1., арендатор уплачивает арендную плату в размере 80 943 рублей 41 копейки в месяц, за каждый месяц не позднее 10 числа каждого месяца.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по внесению арендных ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 728 490 рублей 69 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец 06.04.2017 направил в адрес ответчика претензию № 301-12/3287-02 от 27.03.2017, в которой указал последнему, что по состоянию на 21.03.2017 за ним числится задолженность в размере 932 225 рублей 25 копеек, в том числе по арендной плате за период с января по ноябрь 2016 года – 890 377 рублей 51 копейка, пени – 41 847 рублей 74 копейки. Предложил ответчику в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность погашена ответчиком частично на сумму 161 886 рублей 82 копейки.

Долг в размере 728 490 рублей 69 копеек не погашен.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик договорные отношения, а также наличие просроченной задолженности не оспаривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило платежное поручение № 7953 от 07.08.2017, из которого следует, что ответчик произвел оплату за аренду спорного помещения в размере 728 490 рублей 18 копеек.

Истец исковые требования в части взыскания основного долга не уточнил.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате лишь в размере 51 копейки (728 490, 69 – 728 490,18) обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец начислил неустойка за период просрочки с 11.12.2016 по 31.05.2017 в размере 142 055 рублей 64 копеек.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение пункта 5.1. договора, в виде пени, рассчитанной их расчета 0,1% в день от суммы задолженности по арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Не исполнив свои обязательства по внесению арендных платежей, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

К уточнённым требованиям истец приложил расчет неустойки, начисленной исходя из суммы задолженности (890 377,51) с учётом произведенных платежей, за период просрочки с 11.12.2016 по 31.05.2017, общий размер которой составил 142 055 рублей 64 копейки.

По расчетам суда за указанный истцом период, размер неустойки, составил большую сумму, чем заявлено истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, заявленных истцом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 142 055 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 104, 110, 168-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, дата регистрации 13.02.2003, место нахождения: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302, дата регистрации 04.12.2002, место нахождения: 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, д. 5Б) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 42-12 от 24.11.2016 за период с января по ноябрь 2016 года в размере 00 рублей 51 копейки, пени за просрочку платежа с 11.12.2016 по 31.05.2017 в размере 142 055 рублей 64 копеек, всего взыскать 142 056 рублей 15 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 331 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (п. 5 ст. 15 АПК РФ).

Судья

О.В. Максимова