Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А60-43661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43661/2018
17 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Среднеуральская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 908 776 руб. 90 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.06.2018 №521-18,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 908 776 руб. 90 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения).

Заявленные требования истец мотивирует тем, что денежные средства в размере 877 284 руб. 76 коп. ошибочно перечислены на расчетный счет ОАО «Птицефабрика «Среднеуральская» (ИНН <***>). Указанные денежные средства предназначались другому юридическому лицу с идентичным названием – ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» (ИНН <***>).

Ответчиком письменный мотивированный отзыв не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что истец перечислил в пользу ответчика 908 776 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.04.2016 №102022, от 06.05.2016 №102557, №102556, от 25.04.2016 №101770.

Истец указывает, что денежные средства в размере 908 776 руб. 90 коп. ошибочно перечислены на расчетный счет ОАО «Птицефабрика «Среднеуральская» (ИНН <***>) на основании платежных поручений от 29.04.2016 №102022, от 06.05.2016 №102557, №102556, от 25.04.2016 №101770. Указанные денежные средства предназначались другому юридическому лицу с идентичным названием – ООО «Птицефабрика «Среднеуральская» (ИНН <***>).

В адрес ответчика направлены претензии от 10.02.2018, от 04.06.2018 с требованием вернуть неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу, как и надлежащих доказательств поставки товара на указанную сумму, в материалы дела не представлено

Следовательно, ответчик без установленных законом оснований приобрел денежные средства в размере 908 776 руб. 90 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 908 776 руб. 90 коп. в качестве неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 20546 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец увеличил исковые требования, государственная пошлина в размере 630 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Среднеуральская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фокус-Ритейл» 908 776 руб. 90 коп. долга, а также 20546 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Среднеуральская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 630 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья М.В. Ковалева