Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-49805/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-49805/23-93-411
г. Москва
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 28 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению Государственного автономного учреждения города Москвы "Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы" (115093, ГОРОД МОСКВА, ДУБИНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 98, ОГРН: 1157746099928, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: 7725262013)

к ИП Матросову Максиму Михайловичу (ОГРНИП: 321508100047921, ИНН: 501814068370, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2021)

о взыскании неустойки в виде штрафа по договору от 20.07.2021 №КС21-4843ТВ в размере 10 830,57 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ГАУ «Гормедтехника» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Матросову Максиму Михайловичу неустойки в виде штрафа по договору от 20.07.2021 №КС21-4843ТВ в размере 10 830,57 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От ГАУ «Гормедтехника» поступило заявление об уточнении исковых требований , согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в виде штрафа по договору №КС21-484ТВ от 20.07.2021 в размере 10 830, 57 руб., а также неустойку по договору №КС21-4853ТВ от 14.07.2021 в размере 182, 74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По правилам ст. 49 АПК РФ одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

Как следует из материалов дела в первоначальном исковом заявлении, ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА" содержалось требование о взыскании с ИП Матросову Максиму Михайловичу неустойки в виде штрафа по договору от 20.07.2021 №КС21-4843ТВ.

Уточняя исковые требования, ГАУ "ГОРМЕДТЕХНИКА заявлено о взыскании с ИП Матросову Максиму Михайловичу неустойки в виде штрафа по договору от 20.07.2021 №КС21-4843ТВ, а также по договору №КС21-4853ТВ от 14.07.2021, вместе с тем требование в части взыскания неустойки по договору №КС21-4853ТВ от 14.07.2021 является новым по основаниям и предмету.

Таким образом, Истец дополнил новыми требованиями, имеющими иные предмет и основание, что не допускается ст. 49 АПК РФ, и может быть рассмотрено исключительно в рамках нового спора.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГАУ «Гормедтехника» (далее-Истец, Заказчик) и ИП Матросов М. М. (далее-Ответчик, Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 20.07.2021 № КС21-4843ТВ (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить товары медицинские (далее- товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации Договора, Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день

Цена Договора, согласована сторожами в п. 2.1. Договора и составила 132 163, 84 руб.

Согласно п. 3.1 Договора поставка осуществляется на условиях и в сроки, установленные Договором и Техническим заданием, в течение 120 календарных дней с момента заключения договора, соответственно не позднее 17.11.2021

Срок действия Договора согласно п. 12.1-до 31.12.2021 включительно.

Товар, предусмотренный Техническим заданием к Договору Поставщиком поставлен не в полном объеме.

09.11.2021 была произведена поставка товара по позиция № 3 Технического задания («Аккумулятор LCT-1912») по универсальному передаточному документу (далее-УПД) от 09.11.2021 № 9 на сумму 23 858, 10 руб.

Товар по позиции № 1 и № 2 Технического задания на сумму 108 305,74 руб., поставлен не был .

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 20.04.2022 Истец в адрес Ответчика направлено претензионное письмо исх. № 3254 об оплате неустойки в виде штрафа в размере 10 830, 57 руб.

Направленная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, указанное явилось основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена обязанность Поставщика своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Договора (п. 5.4.1) и корреспондирующее ей право Заказчика требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора (п. 5.1.1).

В соответствии с п.п. 7.1, 7.3 Договора Поставщик несет ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа составляет 10 % Цены Договора.

Согласно представленного Истцом расчета, размер штрафа, подлежащий уплате составляет 10 830, 57 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Принимая во внимание, что доказательств в обоснование возражений ответчика не представлено, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-171,229 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Заявление ГАУ «Гормедтехника» об уточнении исковых требований – отклонить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матросова Максима Михайловича (ОГРН: 321508100047921) в пользу ГАУ «Гормедтехника» (ОГРН: 1157746099928) неустойку в виде штрафа по договору от 20.07.2021 №КС21-4843ТВ в размере 10 830 (десять тысяч восемьсот тридцать) руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи ) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.Д. Поздняков