Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А70-6035/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6035/2022
г. Тюмень
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сибирско – Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственность «Санта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки допущенные при выполнении работ и взыскании процентов в размере 3 871, 27 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 559-22 от 21.01.2022;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Сибирско – Уральская энергетическая компания» (далее – Истец, АО «СУЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Санта» (далее – Ответчик, ООО «Санта») с требованием об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении работ и взыскании процентов в размере 3 871, 27 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № СЭЗС/45-19 от 11.09.2019.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит обязать ООО «САНТА» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору подряда № СЭЗС/45-19 от 11.09.2019 по капитальном ремонту кровли в здании инженерно-лабораторного корпуса, инв. № 201001113, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, а именно: произвести монтаж трубчатых снегозадержателей на кровли в здании инженерно-лабораторного корпуса, инв. № 201001113, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в соответствии с условиями договора подряда № СЭЗС/45-19 от 11.09.2019. 2. Взыскать с ООО «САНТА» в пользу Акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» неустойку, рассчитанную за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 14 106, 75 (Четырнадцать тысяч сто шесть) рублей 75 копеек по день вступления решения суда в законную силу за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Взыскать с ООО «САНТА» в пользу АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок в размере 95 рублей за каждый день просрочки.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявленное уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования (с учетом уточнения) поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, информация о принятии искового заявления своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражения против иска не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «СУЭНКО» и ООО «САНТА заключен договор подряда №СЭЗС/45-19 от 11.09.2019г. (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту кровли в здании инженерно-лабораторного корпуса, инв. №201001113, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>.

Согласно п. 2.1. Договора объем работ определяется в соответствии с техническим заданием, приведенным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 3.2. Приложения №1 к Договору предусмотрено, что в ориентировочный состав работ входят, в том числе работы по устройству снегозадержания. Аналогичный вид работ (монтаж снегодержателей) указан в локальном сметном расчете, являющемся Приложением № 2 к Договору (№ п/п 27, 28).

В октябре 2019 г. Ответчик завершил выполнение работ по Договору и стал результат работ Истцу по акту о приемке выполненных работ (форма №КС-2) № 1 от 15.10.2019г. с составлением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) №01 от 15.10.2019г.

Истец поясняет, что в процессе эксплуатации кровли в здании инженерно-лабораторного корпуса, инв. №201001113, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, (в течение гарантийного срока) Истцом обнаружены дефекты по устройству снегодержателей.

15.07.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика Уведомление исх. №И-С-2021-9474 о направлении представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения.

05.08.2021г. представителями Истца и Ответчика составлен Акт дефектов выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний, в соответствии с которым представителями сторон установлено: «18» марта 2021 г. в процессе эксплуатации (в течении гарантийного срока) после обильного снегопада и схода снега с кровли, выявлены следующие недостатки: трубчатые снегозадержатели установлены с нарушениями инструкции по монтажу, в следствии чего произошел отрыв снегозадержателей от кровли (п. 3 акта).

07.10.2021 г. в адрес Ответчика направлена претензия (исх. № И-С-2021-13685 от 07.10.2021г.) с требованием об устранении в срок до 31.10.2021г. дефектов, выявленных сторонами в соответствии с Актом дефектов выполненных работ от 05.08.2021 г. Ответа на претензию от Ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Осуществление гарантийного ремонта за счет ответчика также предусмотрено разделом 5 контракта.

Согласно п. 9.2. Договора гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы устанавливается 60 месяцев с даты приемки работ заказчиком. Гарантийный срок на материалы и оборудование - 60 месяцев, если более длительный срок не установлен заводом-изготовителем или продавцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при эксплуатации результата выполненных работ по Договору истцом были выявлены недостатки: дефекты по устройству снегодержателей. Сторонами Договора составлен акт дефектов выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний, в соответствии с которым представителями сторон установлено: «18» марта 2021 г. в процессе эксплуатации (в течении гарантийного срока) после обильного снегопада и схода снега с кровли, выявлены следующие недостатки: трубчатые снегозадержатели установлены с нарушениями инструкции по монтажу, в следствии чего произошел отрыв снегозадержателей от кровли (п. 3 акта).

В письме исх. № И-С-2021-13685 от 07.10.2021г. истец просил устранить выявленных недостатки.

Ответчиком недостатки не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что материалами дела подтверждается, что в течение гарантийного срока по Договору были выявлены недостатки в работах, выполненных ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств подтверждающих невозможность выполнить работы по устранению недостатков на объекте ответчик не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ на спорном объекте с недостатками, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки в работах, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 14 106, 75 рублей по день вступления решения суда в законную силу за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.п. 8.2, 9.3 Договора, заказчик (Истец) вправе требовать взыскание договорной неустойки при нарушении срока выполнения подрядчиком работ, в т.ч. по устранению недостатков (дефектов), обнаруженных в пределах гарантийного срока, в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Истец поясняет, что Локальным сметным расчетом, являющимся Приложением № 2 к Договору, актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 15.10.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 01 от 15.10.2019 установлено, что стоимость работ по монтажу трубчатых снегозадержателей на кровли в здании инженерно-лабораторного корпуса, инв. № 201001113, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в отношение которых выявлены дефекты, составляет 94 045,00 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока устранения недостатков, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается выполнение ответчиком работ на спорном объекте с недостатками, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

То есть, в данном случае неустойка по день фактической уплаты долга подлежит взысканию на сумму основного долга в начиная с 10.02.2022 по 31.03.2022, а в случае, если в последующем мораторий не будет продлен, то неустойка также подлежит взысканию по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022, что подлежит учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260 следует, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Присуждая судебную неустойку, суд руководствуется принципами, установленными статьей 308.3 ГК РФ, и учитывает тот факт, что об обстоятельствах препятствующих исполнению и о наличие затруднения в исполнении вступившего в законную силу судебного акта ответчиком о не приведено.

Исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок в размере 95 рублей за каждый день просрочки

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «САНТА» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору подряда № СЭЗС/45-19 от 11.09.2019 по капитальном ремонту кровли в здании инженерно-лабораторного корпуса, инв. № 201001113, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, а именно: произвести монтаж трубчатых снегозадержателей на кровли в здании инженерно-лабораторного корпуса, инв. № 201001113, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...>, в соответствии с условиями договора подряда № СЭЗС/45-19 от 11.09.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТА» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» неустойку в размере 14 106 рублей 75 копеек за период 01.11.2021 по 31.03.2022, а также неустойку в размере 0,1 % в день, на сумму основного долга по день вступления решения суда в законную силу, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТА» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок неустойку в размере 95 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТА» в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.