Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А76-9057/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9057/2020
25 августа 2020 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть», ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский щебеночный завод», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании 1 212 руб. 02 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» (далее – истец) 10.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Миасский щебеночный завод» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору от 27.04.2018 № 35-АС/2018 на аварийно-спасательное обслуживание за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 30 262 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 02.03.2019 в размере 592 руб. 55 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере 30 262 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с 03.03.2020 по дату оплаты задолженности в полном размере.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и положениях ст.ст. 309, 310, 395, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.03.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято уменьшение исковых требований до 1 212 руб. 02 коп. (л.д.141-142, т.1).

В Арбитражный суд Челябинской области 17.08.2020 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований (л.д.1-13, т.2), согласно которым, просит суд принять отказ от иска о взыскании задолженности по договору от 27.04.2018 №35-АС/2018 на аварийно-спасательное обслуживание за период с 12.11.2019 по 31.10.2019 в размере 754 руб. и производство по делу №А76-9057/2020 в указанной части прекратить. Просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 15.07.2020 в размере 495 руб. 84 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца об изменении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае частичный отказ от иска заявлен представителем истца ФИО2, действующего на основании доверенности в порядке передоверия 74 АА 4696479 от 30.12.2019 (л.д. 9, т.2) с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Судом в судебном заседании 18.08.2020 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 25.08.2020.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

От ответчика поступил 23.03.2020 отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами (л.д.119-124, т.1), с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать, указал, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д.144-146, т.1), а также данная информация размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между ООО «Миасский щебеночный завод» (заказчик) и ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» (исполнитель) заключен договор № 35-АС/2018 на аварийно-спасательное обслуживание (л.д. 11-14, т.1), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: аварийно-спасательное обслуживание объектов заказчика: карьер на месторождении «Поперечный»; дробильно-сортировочный комплекс (п.1.1 договора).

По окончании каждого отчетного месяца исполнитель составляет акт приема-сдачи выполненных работ (услуг) и счет-фактуру в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон. Заказчик в течение 5 -ти дней с момента получения акта обязан подписать его, скрепить печатью и возвратить исполнителю. В случае невозврата акта и непредставления заказчиком мотивированной претензии по оказанным услугам до истечения месяца, следующего за отчетным, услуги считаются принятыми (п.п. 3.1, 3.3 договора).

Разделом 4 договора оговорены обязанности сторон.

В Приложении № 1 к договору№ 35-АС/2018 на аварийно-спасательное обслуживание от 27.04.2018 (л.д.14, т.1) участники договора согласовали диспозицию выездов подразделений филиала «Копейский ВГСО» для ликвидации аварий на обслуживаемых предприятиях с 01.05.2018 по 31.12.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2019 к договору № 35-АС/2018 на аварийно-спасательное обслуживание от 27.04.2018 стороны продлили действие договора с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Добавили пункт 2.1. следующего содержания: «В 2019 году стоимость оказываемых услуг составляет 14 754 руб. в месяц в т.ч. НДС 20% и считается ежемесячной абонентской платой, общая сумма по договору на период оказания услуг 2019 составляет 162 294 руб., в т.ч. НДС 20%».

Пункт 2.2 дополнен абзацем следующего содержания: «Оплата по договору в 2019 производится заказчиком на расчетный счет исполнителя ежемесячно, в срок до 10-го числа следующего за расчетным, на основании акта-приемки оказанных работ (услуг)».

Пункт 9.1 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2018 и действует по 31.12.2019», (л.д.15-16, т.1).

Общая стоимость оказанных услуг за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 44 262 руб. (14754 х 3 месяца).

На момент подачи иска задолженность ответчика за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 составила 30 262 руб.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ (услуг) № 1202/14 от 31.10.2019, № 1341/14 от 30.11.2019, № 1470/14 от 31.12.2019, счет-фактурами № 1202/14 от 31.10.2019, № 1341/14 от 30.11.2019, № 1470/14 от 31.12.2019 (л.д.22,24,25, т.1), актом сверки взаимных расчетов (л.д.32, т.1).

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, истец направил ответчику претензию от 04.12.2019 с просьбой оплатить задолженность добровольно в 10-ти дневный срок с момента получения (л.д. 26,27, т.1).

20.01.2020, 05.02.2020 истцом в адрес ответчика направлены повторные претензии с просьбой оплаты задолженности за оказанные услуги (л.д. 28-31, т.1).

Ответчик оставил претензии без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истцом оказаны ответчику услуги по аварийно-спасательному обслуживанию, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

В качестве оплаты задолженности по договору № 35-АС/2018 на аварийно-спасательное обслуживание от 27.04.2018 в размере 30 262 руб. в материалы дела представлены платежные поручения №107 от 26.02.2020 на сумму 14 754 руб., №205 от 10.03.2020 на сумму 14 754 руб., (л.д.131,132, т.1) и № 534 от 15.07.2020 на сумму 19 889 руб. 87 коп. (л.д.4, т.2).

Письмом от 04.08.2020, направленным в адрес истца (л.д.6, т.2) общество «Миасский щебеночный завод» просило по платежному поручению № 534 от 15.07.2020 зачесть сумму 754 руб. по договору №35-АС/2018 от 27.04.2018.

Таким образом, на дату судебного заседания 18.08.2020 по договору № 35-АС/2018 от 27.04.2018 задолженность, отсутствует.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 12.11.2019 по 15.07.2020 в размере 495 руб. 84 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку ООО «Миасский щебеночный завод» не было своевременно исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 15.07.2020 (л.д. 3, т.2) судом признаётся верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 495 руб. 84 коп.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 367 от 03.03.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 27.04.2018 №35-АС/2018 на аварийно-спасательное обслуживание за период с 12.11.2019 по 31.10.2019 в размере 754 руб., принять.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору от 27.04.2018 №35-АС/2018 на аварийно-спасательное обслуживание за период с 12.11.2019 по 31.10.2019 в размере 754 руб., прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Миасский щебеночный завод», г. Миасс Челябинской области, в пользу истца - Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть», г. Копейск Челябинской области, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 15.07.2020 в сумме 495 руб. 84 коп., а также 2 000 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.