Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А19-21140/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21140/2021


30.11.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.11.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойцовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ЛОГИНОВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА (ОГРНИП: 319385000044730, ИНН: 850201197417)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ОГРН: 1023801009660, ИНН: 3809007510, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛИЦА, 49)

о взыскании 2 747 146 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности Пискотин В.А.,

от ответчика – не присутствовали,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 18.11.2021г. объявлялся перерыв до 24.11.2021г., судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда.

установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 2700000 руб. - задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №2104А14-2 от 29.01.2021г. и суммы 47416 руб. неустойка за нарушение срока оплаты, а также судебных расходов на оплату услуг представителя 60000 руб.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности не отрицал, указал на неправомерность произведенного истцом расчета неустойки, а также чрезмерность заявленных судебных расходов, полагая завышенными их стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании после объявленного перерыва истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части суммы неустойки, согласился с контррасчетом ответчика, неустойку просил взыскать в сумме 37800 руб.

Заявленные уточнения в части суммы неустойки приняты судом к рассмотрению.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Логиновым С.О. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 2104А14-2 от 29.01.2021г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование транспортное средство с предоставлением услуг по управлению им и его технической эксплуатации (бурение скважин колонковым способом гл.10-20м., отбор проб, термометрия), а арендатор- принять, оплатить и своевременно возвратить транспортное средство – Буровая УРБ2А2 на колесной базе, 1 ед. (ЗИЛ 131. Р196КА38) (п. 1.1. договора).

Срок действия договора определен с 10.02.2021г. по 30.03.2021г. (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы и стоимость услуг по управлению и эксплуатации буровой техники определяются исходя из установленной и согласованной сторонами стоимости 1 п.м. бурения в размере 4200 руб. и составляет 3 360 000 руб.. В стоимость аренды включены все затраты на доставку и содержание оборудования, оплату труда и обеспечение санитарно-бытовых условий персонала.

В соответствии с п. 3.3 договора окончательный размер арендной платы рассчитывается по фактически выполненному объему работ и указывается в акте приема-передачи (возврата) буровой техники.

Согласно п. 3.5.1 договора авансовый платеж в размере 15% от предполагаемой арендной платы (исходя из планируемого объема работ) в размере 504000 руб. без НДС, в течение 5 рабочих дней после подписания договора. Авансовый платеж в размере 15% от предполагаемой арендной платы (исходя из планируемого объема работ) в размере 504000 руб., без НДС, в течение 5 рабочих дней после доставки техники и подписания акта приема-передачи техники.

Окончательный расчет в размере 70% производится в течение 40 календарных дней после возврата буровой техники и подписания акта приема-передачи (п. 3.5.3 договор).

В соответствии с п. 4.2.4 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,01% от суммы невнесенной (несвоевременно внесенной)арендной платы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы долга.

Согласно акту приема-передачи от 12.02.2021г. арендодатель передал арендатору, а арендатор принял транспортное средство: Буровая УРБ2А2 на колесной базе, 1 ед. (ЗИЛ 131. Р196КА38).

Согласно акту приема-передачи (возврата) транспортного средства от 12.04.2021г. арендатор возвратил арендодателю из аренды транспортное средство: Буровая УРБ2А2 на колесной базе, 1 ед. (ЗИЛ 131. Р196КА38). Фактически выполненный объем работ составил 1430п.м.. стороны определили арендную плату 6006000 руб. (п. 4 акта).

Арендатором произведена оплата на сумму 3306000 руб. (платежные поручения №№ 308 от 02.02.2021г., 338 от 05.02.2021г., 427 от 17.02.2021г., 586 от 05.03.2021г., 604 от 10.03.2021г., 1076 от 29.04.2021г., 1178 от 14.05.2021г., 1387 от 02.06.2021г., 1898 от 30.07.2021г., 2002 от 18.08.2021г., 2032 от 20.08.2021г., 2082 от 31.08.2021г. 2416 от 24.09.2021г.).

Индивидуальный предприниматель ЛОГИНОВ С.О. 08.07.2021г. направил претензию с требованием об уплате задолженности по договору, претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды транспортных средств с экипажем № 2104А14-2 от 29.01.2021г. Предмет договоров определен сторонами в пункте 1.1. договора, следовательно, договор является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.5.1 договора авансовый платеж в размере 15% от предполагаемой арендной платы (исходя из планируемого объема работ) в размере 504000 руб. без НДС, в течение 5 рабочих дней после подписания договора. Авансовый платеж в размере 15% от предполагаемой арендной платы (исходя из планируемого объема работ) в размере 504000 руб., без НДС, в течение 5 рабочих дней после доставки техники и подписания акта приема-передачи техники.

Окончательный расчет в размере 70% производится в течение 40 календарных дней после возврата буровой техники и подписания акта приема-передачи (п. 3.5.3 договор).

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы по договору № 2104А14-2 от 29.01.2021г. надлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика составила 2700000руб.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства с экипажем № 2104А14-2 от 29.01.2021г., акт приема-передачи от 12.02.2021г., акт приема-передачи (возврата) транспортного средства от 12.04.2021г., платежные поручения №№ 308 от 02.02.2021г., 338 от 05.02.2021г., 427 от 17.02.2021г., 586 от 05.03.2021г., 604 от 10.03.2021г., 1076 от 29.04.2021г., 1178 от 14.05.2021г., 1387 от 02.06.2021г., 1898 от 30.07.2021г., 2002 от 18.08.2021г., 2032 от 20.08.2021г., 2082 от 31.08.2021г. 2416 от 24.09.2021г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение платы по договору аренды транспортного средства с экипажем № 2104А14-2 от 29.01.2021г., в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 2700000руб., иного ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки, истец на основании пункта 4.2.4 договора начислил ответчику неустойку из расчета 0,01% в размере (с учетом уточнения иска) 37800 руб. за период с 25.05.2021г. по 11.10.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 4.2.4 договора аренды , ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.05.2021г. по 11.10.2021г. составила 37800 руб. 00 коп.

Расчет пени судом проверен, является методологически и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2700000руб. основной долг, 37800 руб. неустойка, в силу ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ЛОГИНОВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Разумные пределы указанных расходов определятся судом в каждом конкретном случае с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных индивидуального предпринимателя ЛОГИНОВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА расходов представлены:

- договор об оказании юридических услуг от 20.05.2021г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Логиновым С.О. (заказчик) и Пискотиным В.А. (исполнитель), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой документов, консультирование по вопросам правового характера и судебное представительство по взысканию с ЗАО «Восточно-Сибирских транспортных проектировщиков» по договору № 2104А14-2 от 29.01.21г., с использованием претензионного характера, подачу искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области, представительство в суде (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, по договору определена равной 60000 руб.

- акт приема-передачи денежных средств от 20.05.2021г.,

Вместе с тем, возражая относительно размера заявленных судебных расходов, заявляя об их чрезмерности, ответчик указал на несложность дела, незначительность объема документов, указал на наличие иных, более низких расценок за аналогичные услуги.

Учитывая средние расценки, существующие в регионе на юридические услуги, в том числе, Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, подготовленных и представленных процессуальных документов, сопоставив объем требований, наличие повышенных трудозатрат представителя и стоимость оказанных юридических услуг на предмет их относимости к сложности дела, суд считает разумным и обоснованным размер судебных издержек в сумме 30000 руб. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечит баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов, по указанным выше основаниям, суд полагает чрезмерными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 36689 руб., подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" в пользу индивидуального предпринимателя ЛОГИНОВА СЕРГЕЯ ОЛЕГОВИЧА сумму 2700000 руб. – основной долг, сумму 37800 руб. – неустойку, и сумму 30000 руб. – судебные издержки;

В удовлетворении остальной части требования судебных издержек отказать;

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОЧНО-СИБИРСКИХ ТРАНСПОРТНЫХ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 36689 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова