Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-131124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131124/23-64-1069
г. Москва
14 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" (420087, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, РОДИНЫ УЛИЦА, ДОМ 8, ОФ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЬПРОМСЕРВИС" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПРД, Д. 7, СТР. 9, ПОМЕЩ. 42/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: <***>),

- о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2022

от ответчика – ФИО3 ген. дир. (лично), ФИО4 по дов. от 19.01.2022

слушатель - ФИО5 (паспорт)


УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЬПРОМСЕРВИС" задолженности в размере 2 097 097 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 360 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.09.2033г. произведена процессуальная замена истца с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРГИЕВОПОСАДСКИЙ МПК на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСИСТЕМ", в связи с заключением договора уступки (цессии) от 15.09.2023 г., по которому переданы права требования.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки № 09/12/19 от 09.12.2019г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 395, 487 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования о взыскании основного долга признал, в части взыскания процентов возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «НефтьПромСервис» (поставщик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский МПК» (покупатель) был заключен договор поставки № 09/12/19 от 09.12.2019г., согласно условиям которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность Покупателя товар (далее - Товар), а также выполнить работу/оказать услуги, определенные Спецификациями (Приложениями к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, работы/услуги.

Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к Договору) предусмотрена возможность уточнения условий поставки путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

22 апреля 2020 года между Покупателем и Поставщиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому, стороны пришли к соглашению изложить Приложение № 1 к Договору редакции Приложений №№ 1-8 к Дополнительному соглашению.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателю технологическое оборудование для объекта: «комплекс по обработке и размещению твердых коммунальных отходов на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, первая очередь строительства», указанное в Приложениях к настоящему Дополнительному соглашению. В предмет Дополнительного соглашения входит также предоставление следующих работ и услуг: доставка, проведение шеф-монтажа, пуско-наладки оборудования и иные работы и услуги, предусмотренные Договором и каждым соответствующим приложением к Дополнительному соглашению.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения регламентировано, что общая стоимость оборудования и сроки поставки оборудования и выполнения работ по дополнительному соглашению указаны в приложениях к Дополнительному соглашению.

Общая стоимость оборудования, а также работ и услуг по Дополнительному соглашению составляет 17 401 063 руб. 39 коп., в том числе НДС, включая Приложения №№ 1,2,3,4,5,6,7 33 590 евро 58 евроцентов, в том числе НДС.

Порядок оплаты Покупателем оборудования, работ, услуг предусмотрен сторонами в Приложениях к настоящему Дополнительному соглашению (п. 4 Дополнительного соглашения). Приложениями №№ 1-8 к Дополнительному соглашению предусмотрена 100% предоплата на расчетный счет Поставщика.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 127 125 руб. 36 коп., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями: №253 от 10.12.2019, №420 от 24.04.2020, №473 от 15.05.2020, №474 от 15.05.2020, №475 от 15.05.2020, №476 от 15.05.2020, №477 от 15.05.2020, №479 от 15.05.2020, №478 от 15.05.2020, №2055 от 08.06.2020, № 2056 от 08.06.2020, № 2057 от 08.06.2020.

В свою очередь Поставщиком обязательства по Договору в полном объеме не исполнены, оборудование не поставлено, работы/услуги не оказаны на сумму 2 097 097 руб. 16 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 11.05.2023, подписанным сторонами, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ МПК (Цедент) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" (Цессионарий, истец) заключен договор уступки (цессии) от 15.09.2023 г., по которому истцу переданы права требования к ответчику по договору поставки № 09/12/19 от 09.12.2019г.

Направленные ответчику претензии от 29.06.2020 № 286/20, № 137/21 от 01.04.2021, № 758/22 от 28.12.2022 оставлены последним без удовлетворения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки - это один из видов договора купли-продажи, поэтому к нему применяются общие нормы договора купли-продажи, предусмотренные статьями 454 — 491 ГК РФ.

Так, в статье 457 ГК РФ закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств возврата неосновательно полученных денежных средств или поставки товара не представлено.

Таким образом, неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства истца в размере 2 097 097 рублей 16 копеек, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГКРФ.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в размере 2 097 097 рублей 16 копеек требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о проведении зачета в одностороннем порядке на сумму 2 911 441 руб. 46 коп. в отношении денежных требований по товарной накладной № 26 от 13.04.2023 и по товарной накладной и акту № 30, судом отклоняются.

Ответчиком 16.10.2023 получены денежные средства в размере 85 719 123,20 рублей по исполнительному листу № ФС 044522425, выданным в рамках дела № А40-66743/23, что подтверждается платежным ордером № 425961 от 16.10.2023.

Таким образом, ответчик располагает денежными средствами для погашения задолженности в размере 2 097 097 руб. 16 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ответчик признает в своем отзыве.

Таким образом, доводы ответчика о проведении зачета в одностороннем порядке, направлены на злоупотребление правом ответчика.

Данный способ защиты противоречит принципу эстопель. Ответчик получил исполнение по сделке, не исполнил обязательства по возврату задолженности и заявляет о зачете, в целях неоплаты задолженности и штрафных санкций.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом того, что ответчик несвоевременно возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022г. по 29.09.2023г. в размере 66 360 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 30% от суммы иска, с учетом признания иска ответчиком в части суммы долга. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ 70% государственной пошлины в размере 23 439 рубля 50 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЬПРОМСЕРВИС" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПРД, Д. 7, СТР. 9, ПОМЕЩ. 42/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" (420087, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, РОДИНЫ УЛИЦА, ДОМ 8, ОФ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 097 097 (два миллиона девяносто семь тысяч девяносто семь) рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 360 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 377 (десять тысяч триста семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСИСТЕМ" (420087, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, РОДИНЫ УЛИЦА, ДОМ 8, ОФ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2010, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 439 (двадцать три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 50 копеек, уплаченную платежным поручением № 1787 от 07.06.2023 г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева