Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А66-18313/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-18313/2018
г. Тверь
17 июня 2019 года


(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.07.2006,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прима», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.04.2013,

о взыскании 99 066,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прима», г.Тверь, о взыскании 99 066,99 руб., в том числе: 33 646,55 руб. задолженности по договору от 01.03.2015 №01/03/15/2 ТБО, 65 420,44 руб. договорной неустойки за период с декабря 2017 года по июнь 2018 года.

Определением суда от 11 декабря 2018 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований, сославшись на невозможность проверить правильность расчета неустойки.

Определением от 20 февраля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 43 884,72 руб., в том числе: 33 646,55 руб. задолженности по договору от 01.03.2015 №01/03/15/2 ТБО, 10 238,17 руб. договорной неустойки за период с 01.02.2018 по 10.08.2018.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор от 01 марта 2015 года №01/03/15/2 ТБО (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательство установить контейнеры для твердых бытовых отходов и производит регулярный сбор и вывоз ТБО, сбор и вывоз крупногабаритных отходов, находящихся на площадке Заказчика, а Заказчик - своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг (пункт 1.1). Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, приложении №2 к нему.

Согласно пункту 3.2 договора Заказчик оплачивает услуги по договору на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ и счета выставленного Исполнителем согласно пункту 2.1.6 договора. Оплата должна быть осуществлена Заказчиком не позднее 20 числа месяца, следуемого за оплачиваемым.

Пунктом 4.3 стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные в пункте 3.2 договора, Заказчик обязан по письменному требованию Исполнителя выплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с декабря 2017 года по июнь 2018 года истец в рамках спорного договора оказал ответчику услуги, которые ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил. Задолженность на момент подачи искового заявления в суд составила 33 646,55 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, форма которого должна соответствовать статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возникновения гражданских прав и обязанностей путем акцепта в форме конклюдентных действий.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 01 марта 2015 года №01/03/15/2 ТБО, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг в период с декабря 2017 года по июнь 2018 года и размер непогашенной задолженности в сумме 33 646,55 руб. надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором от 01 марта 2015 года №01/03/15/2 ТБО, двухсторонними актами оказанных услуг, доказательствами получения счетов и актов за декабрь 2017 года и январь 2018 года.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за указанный период в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 33 646,55 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Пунктом 4.3 стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные в пункте 3.2 договора, Заказчик обязан по письменному требованию Исполнителя выплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.3 договора являются обоснованным.

По расчету суда неустойка за период с 01.02.2018 по 10.08.2018 составляет 10 238,15 руб.

Ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 10 238,15 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прима», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23.04.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.07.2006, 33 646,55 руб. задолженности, 10 238,15 руб. договорной неустойки, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.07.2006, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 1 963 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 02 ноября 2018 года №32.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья: И.В.Калита