Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А70-1414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1414/2023
г. Тюмень
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «ПТК «АЛГОРИТМ» ИНН <***>

к ООО «АСТ СЕРВИС-ТЮМЕНЬ» ИНН <***>

о взыскании 150 000 руб. основного долга, 11 482,20 руб. неустойки, 15 000 судебных расходов, 6 091 руб. государственной пошлины,

при участии:

представитель истца – ФИО1 по доверенности от 18.11.2022,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.09.2022,

установил:

ООО «ПТК «АЛГОРИТМ» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АСТ СЕРВИС-ТЮМЕНЬ» (далее также ответчик) о взыскании 150 000 руб. основного долга, 11 482,20 руб. неустойки, 15 000 судебных расходов, 6 091 руб. государственной пошлины.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Любимый город» записей средств видеофиксации и журнал учета въезжающих и выезжающих на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0225001:181 по адресу: <...> км. Ялуторовского тракта, д. 8, транспортных средств на 15.09.2021.

Данное ходатайство судом отклонено по причине достаточности материалов дела для его полного, всестороннего и объективного рассмотрения.

По этой же причине суд отклоняет ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетелей бывшего сотрудника ООО «АСТ СЕРВИС-ТЮМЕНЬ» М.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ПТК «АЛГОРИТМ» для приобретения топлива печного в адрес ООО «ACT СЕРВИС-ТЮМЕНЬ» была направлена заявка, по которой ответчик выставил в отношении истца счет на оплату от 14.09.2021 №2 на сумму 150 000 руб.

15.09.2021 года платежным поручением № 1182 данный счет со стороны истца был оплачен в полном размере.

Оплаченный товар истцом не получен.

13.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием перечислить денежную сумму за топливо печное и выплатить неустойку, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что товар был отгружен истцу 15.09.2021 и вывезен им со склада ответчика, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ).

Возражения ответчика о поставке спорного товара основаны на универсальном передаточном документе от 15.09.2021 № 256, который подписан только ответчиком, в УПД отсутствует отметка истца о получении топлива печного.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 150 000 руб. задолженности за непоставленный товар.

Так же в настоящем деле истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.09.2021 по 23.01.2023 в размере 11 482,20 руб.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.09.2021 по 23.01.2023 составляет 11 482,20 руб.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истцом учтено, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в общем размере 11 482,20 руб. за период с 15.09.2021 по 23.01.2023.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Так же в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истец представил заключенный с ООО «Компания «Легитим-Профи» договор об оказании юридических услуг от 09.11.2022, счет на оплату от 09.11.2022 № 144 на сумму 15 000 руб. и платежное поручение от 16.11.2022 № 587 на эту же сумму.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО1 составлял и представлял в суд исковое заявление с соответствующими приложениями, участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 03.05.2023, 24.05.2023.

Учитывая объем оказанных услуг, арбитражный суд считает судебные расходы в размере 15 000 руб. разумными и реальными, полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6091 руб. по платежному поручению от 17.01.2023 № 52.

Государственная пошлина при цене иска 161 482,20 руб. составляет 5844 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 247 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АСТ СЕРВИС-ТЮМЕНЬ» ИНН <***> в пользу ООО «ПТК «АЛГОРИТМ» ИНН <***> денежные средства в размере 182 326,20 руб., из них 150 000 руб. основного долга, 11 482,20 руб. неустойки, 15 000 судебных расходов, 5 844 руб. государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 247 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.