Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-80163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-80163/19-142-744
г. Москва
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А.,

рассмотрев дело № А40-80163/19-142-744

по иску ООО «Баркли Констракшн Систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО «СК Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в общем размере 5.967.857 руб. 44 коп. При участии:

от истца: ФИО1, ФИО2, доверенности от ответчика: ФИО3, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ООО «Баркли Констракшн Систем» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СК Комплекс» о взыскании неустойки в размере 5 967 857 руб. 44 коп.

Иск заявлен на основании статей 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован невыполнением ответчиком части согласованных услуг в рамках договора от 22.06.2017 № 22/06/17.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: ответчик письмом от 21.08.2017 № 53 уведомил истца о том, что в связи с неоплатой оказанных услуг ответчик приостанавливает оказание услуг; истец направил претензию о вывозе грунта, срок вывоза которого установлен договором до 03.03.2018, только 27.12.2018, после того как решением от 24.09.2018 с истца в пользу ответчика была взыскана задолженность за оплату услуг по вывозу мусора (в рамках того же договора); до марта 2018 техника ответчика находилась на объекте заказчика, но заказчик в нарушение пункта 2.3.3 договора не обеспечил готовность грунта к погрузке в объемах и в сроки, обеспечивающие оказание исполнителем услуг в соответствии с договором.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор от 22.06.2017 № 22/06/17.

По условием договора исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием (приложение 1) оказывает заказчику услуги по погрузке и вывозу грунта с объекта заказчика по адресу: Москва, п. Марушинское, ЗАО «Крекшино», а заказчик

обязался в соответствии условиями договора принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги.

Согласно пункту 2.3.3 договора заказчик обязан обеспечить готовность грунта к погрузке в объемах и в сроки, обеспечивающие надлежащее оказание исполнителем услуг в соответствии с договором.

Стоимость услуг исполнителя составила 17 248 140 руб.; объем грунта составил 42 000 куб.м (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2017).

Срок оказания услуг установлен с 26.06.2017 по 03.03.2018 (пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2018).

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик по состоянию на 20.02.2019 вывез грунт в объеме 38 482,43 куб.м, тогда как согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2017 должен был вывезти 42 000 куб.м грунта; за нарушение срока исполнения обязательства по вывозу грунта в объеме 3517,57 куб.м ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 03.03.2018 по 23.08.2018 в размере 5 967 857 руб. 44 коп.

Претензионный порядок соблюден.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По условиям договора (пункт 5.2) в случае нарушения исполнителем сроков окончания оказания услуг, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,2% от фактической стоимости услуг, определяемой согласно пункту 3.2 договора, за каждый день просрочки.

В порядке статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что истец применительно к пункту 2.3.3 договора обеспечил ответчику готовность грунта к погрузке в объеме 3517,57 куб.м в сроки, обеспечивающие надлежащее оказание исполнителем услуг в соответствии с договором (в срок до 03.03.2018).

Ответчик же, в свою очередь, обосновал и документально подтвердил (письмо от 21.08.2017 № 53) факт приостановления ответчиком выполнения услуг в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате ранее оказанных услуг до оплаты выставленных ответчиком счетов.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что истец допустил нарушение своих встречных обязательств (по оплате оказанных услуг, что явилось причиной для приостановления оказания услуг ответчиком), а впоследствии не обеспечил готовность грунта к погрузке в объеме 3517,57 куб.м в сроки, обеспечивающие надлежащее оказание исполнителем услуг в соответствии с договором (в срок до 03.03.2018), что ограничило возможность исполнителя выполнить свои обязательства в предусмотренные договором сроки и в силу пункта 5.6 договора является основанием для освобождения исполнителя от договорной ответственности, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

Ссылки истца на договоры с иными подрядными организациями, подтверждающие, по мнению истца, то обстоятельство, что данные организации выполняли недовыполненный ответчиком объем услуг, отклонены судом, в том числе исходя из нетождественности предметов приведенных истцом договоров.

При таком положении в иске надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:39:50

Кому выдана Немтинова Елена Вячеславовна