Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А03-12910/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12910/2018
г. Барнаул
22 октября 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Брамс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о взыскании финансовой санкции за непредставление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 48 000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брамс» (далее – Общество, страхователь) о взыскании финансовой санкции за непредставление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 48 000 рублей 00 копеек.

Определением от 31.07.2018 заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 21.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

По состоянию на 08.08.2018 в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 10.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Требования заявителя мотивированы тем, что подлежащая уплате финансовая санкция в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за июнь 2017 в отношении 96 застрахованных лиц не погашена и подлежит взысканию в судебном порядке.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление с требованиями не согласно, указало на то, что обществом самостоятельно выявлено нарушение предоставления сведений о застрахованных лицах за июнь 2017 года, в соответствиисо ст. 15 Закон № 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом, предоставление корректирующих сведений предусмотрено пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, полагают, что основания привлечения к ответственности отсутствуют.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 05.10.2018 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой заявленные требования Управления оставлены без удовлетворения.

15.10.2018 от Пенсионного фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Резолютивная часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 05.10.2018, размечена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2018, с заявлением о составлении мотивированного решения Управление обратилось 15.10.2018, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Брамс» является страхователем в соответствии с п. п.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

10.08.2017 Обществом в Управление по телекоммуникационным каналам связи была представлена форма СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2017 в отношении 96 застрахованных лиц.

В отношении страхователя была проведена проверка, Управлением 04.10.2017 составлен акт № 032S18170011713 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрев акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования 16.11.2017 Пенсионным фондом вынесено решение № 032S19170013367 в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Брамс» привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 48 000 руб.

Требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.12.2018 в размере 48 000 руб. направлено в адрес заинтересованного лица, в срок до 16.01.2018 в добровольном порядке требование не исполнено.

В Арбитражный суд Алтайского края 02.07.2018 поступило заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Брамс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции за непредставление сведений в установленный срок, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений в сумме 48 000 рублей.

05.07.2018 Арбитражным судом Алтайского края было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с выводами суда об отсутствии бесспорного характера спора.

В связи с указанным Управление 26.07.2018 обратилось в арбитражный суд за взысканием указанной суммы в порядке искового производства, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на взыскание указанной финансовой санкции.

Материалами дела подтверждается, что шестимесячный срок на взыскание штрафа Управлением пропущен (срок обращения установлен до 16.07.2018, с настоящим иском Управление обратилось в суд 26.07.2018).

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, Управление мотивирует его тем, что ранее заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы, но суд, усмотрев наличие спора о праве, отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, определение поступило в Управление 16.07.2018 и после устранения недостатков направлено в суд и должнику.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду. Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить те или иные процессуальные действия.

Суд приходит к выводу о том, что обращение заявителя за десять дней до окончания срока с заявлением о выдаче судебного приказа с нарушением процессуальных требований, предъявляемых к подаче такого заявления, не относится к числу уважительных причин. Риск наступления неблагоприятных последствий по мотиву не соблюдения требований закона (АПК РФ) лицом, участвующим в деле, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на само это лицо.

Оценив доводы заявителя, суд не находит причины пропуска срока на взыскание штрафной санкции уважительными и отказывает в ходатайстве о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на взыскание с Общества 48 000 руб. финансовых санкций.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заинтересованное лицо является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 3 статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что отчетность по форме СЗВ-М (дополняющая) за июнь 2017 в отношении 96 застрахованных лиц представлены в Пенсионный фонд – 10.08.2017.

Осуществив проверку поданных индивидуальных сведений, Управление пришло к выводу о неполноте и недостоверности сведений, в связи с чем вынесено решение от 16.11.2017 № 032S19170013367 о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, Пенсионным фондом к заявлению не приложены сведения о дате представления страхователем первоначальных сведений – «исходных» форм СЗВ-М за названный период.

При рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, следует учитывать, что в соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н).

Согласно пункту 37 Инструкции № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В случае неустранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку.

Пунктом 39 Инструкции № 766н, действовавшим в спорный период, предусмотрено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, указанной нормой закона установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица, а именно:

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ;

- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Объективную сторону состава первого правонарушения составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, второго - неполнота и (или) недостоверность индивидуальных сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (страхового номера индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчества, а также идентификационного номера налогоплательщика и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил сведения посредством направления формы СЗВ-М (дополняющая) за оспариваемый период до выявления такой ошибки Пенсионным фондом и подал уточненные индивидуальные сведения на своих работников, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом документально не опровергнуто. Информации о том, что страхователь представил сведения не соответствующие его документам, не имеется. Ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности Пенсионным фондом не указано, какие конкретно сведения не представлены страхователем, в связи с чем нельзя вести речь и о неполноте и недостоверности представленных сведений.

Доказательств того, что именно Пенсионный фонд уведомил страхователя о выявленной ошибке и предложило представить уточненные данные, в арбитражный суд не представлено.

Арбитражный суд не усматривает из представленных заявителем документов, имело ли место выявление Пенсионным фондом ошибок (недочетов) в своевременно представленной форме исходных сведений и предложение страхователю устранить соответствующее нарушение в порядке пункта 37 Инструкции № 766н.

Закон N 27-ФЗ и Инструкция № 766н не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в ПФР, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного (пятидневного) срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, корректировка данных не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления отчетности.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, оставляя в силе постановление суда нижестоящей инстанции, которым суд признал незаконным привлечение страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ по основанию того, что общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, откорректировав ошибку путем представления дополнительных сведений за указанный период, отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц и поддержан позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной, в частности, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N ВАС-1338/13, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 13.02.2018 N 302-КГ-22454, от 12.03.2018 N 306-КГ18-170 и от 26.03.2018 N 306-КГ18-1470.

Учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, заявителем не подтверждена правомерность привлечения страхователя к ответственности, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 216, 216,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание финансовой санкции отказать.

Заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Брамс» о взыскании финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за предоставление сведений по форме СЗВ-М (Дополняющая) отчетный период июнь 2017 года в отношении 96 застрахованных лиц в сумме 48 000 рублей 00 копеек оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Мищенко