Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А53-10773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10773/2022
г. Краснодар
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «СК Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.01.2023), от ответчика – администрации Мартыновского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.07.2023) и ФИО3 (доверенность от 14.09.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Строй» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А53-10773/2022, установил следующее.

ООО «СК Строй» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Мартыновского района Ростовской области (далее – администрация) об обязании принять и оплатить работы в размере 2 641 647 рублей по муниципальному контракту от 18.12.2020 № 0158300002220000042-0001 (уточненные требования).

Решением суда от 21.12.2022 иск удовлетворен частично. С администрации в пользу общества взыскано 202 716 рублей, из них 200 тыс. рублей – задолженность, 2716 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2023 решение от 21.12.2022 отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли специфику выполняемых истцом дополнительных работ. Фактически дополнительные работы выполнены обществом по указанию заказчика. Суды не учли результаты проведенной судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, предметом проверки по доводам жалобы является постановление апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 18.12.2020 общество (подрядчик; ранее – ООО «Константиновская строительная фирма "Донрыбстрой"») и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт № 0158300002220000042-0001 на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог в Мартыновском районе Ростовской области со сроком выполнения работ с 18.12.2020 по 31.05.2021 (далее – контракт № 1).

26 февраля 2021 года общество (подрядчик) и администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт № 0158300002221000004-0001 на выполнение работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог в Мартыновском районе Ростовской области со сроком выполнения работ с 26.02.2021 по 31.12.2021 (далее – контракт № 2).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта № 1 и пунктом 1.1 контракта № 2 перечень муниципальных автомобильных дорог в Мартыновском районе Ростовской области, в отношении которых должны выполняться работы по содержанию, приведен в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью контракта.

По условиям контракта № 1 его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, составляет 2 млн рублей и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом (пункты 2.1, 2.2 контракта № 1).

Источник финансирования контракта – средства местного бюджета.

Пункт 9.3 контракта № 1 предусматривает, что его условия могут быть изменены по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10%. По соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги не более чем на 10%.

29 апреля 2021 года по результатам выполнения работ по содержанию муниципальных автомобильных дорог в Мартыновском районе в период с 18.12.2020 по 29.04.2021 общество в адрес администрации направило сопроводительное письмо от 29.04.2021 № 46 с просьбой принять выполненные работы с приложением следующих документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 29.04.2021 № 1 на сумму 2 млн рублей; акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.04.2021 года № 1 (отчетный период – с 18.12.2020 по 29.04.2021) на сумму 2 млн рублей; счета от 29.04.2021 № 30; выписки из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог за период с 21.11.2020 по 07.03.2021; выписки из системы ГЛОНАСС; информации о калькуляции стоимости противогололедных материалов на 2021 год.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 29.04.2021 № 1 за период с 26.02.2021 по 07.03.2021 истцом выполнены работы по зимнему содержанию дорог на сумму 641 647 рублей.

12 мая 2021 года администрация направила в адрес общества письмо с отказом в приемке спорных работ и их оплаты.

12 августа 2021 года общество направило в адрес администрации претензию с требованием принять и оплатить выполненные работы на сумму 2 641 647 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 1 статьи 709 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу названных норм права, подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

В силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10% цены контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, суд апелляционной инстанции установил, что стороны согласовали цену работ в пункте 2.1 контракта, которая является твердой (стоимость взыскиваемых истцом дополнительных работ составляет 132% от цены контракта); увеличение объема работ могло быть произведено только путем заключения дополнительного соглашения, с соблюдением установленной процедуры и согласия администрации (пункты 9.3, 9.6 контракта). Согласование дополнительного объема работ не доказано, равно как не подтверждена и необходимость немедленных действий в интересах администрации; спорные дополнительные работы не являлись безотлагательными и фактически являются самостоятельными по отношению к заключенному контракту. Риск неоплаты спорных работ, выполненных без согласования с заказчиком, лежит в силу положений статьи 743 Гражданского кодекса на подрядчике.

Заключая контракт и приступая к выполнению работ, общество выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ; было ознакомлено с представленной документацией и объемом необходимых для выполнения работ, в том числе в зимнее время, а также их стоимостью, в пределах которой предполагалась оплата выполненных работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нормы материального права правильно применены судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям сторон. Несогласие общества с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы результаты судебной экспертизы оценены апелляционным судом наравне с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. В рассматриваемом случае при недоказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих необходимость выполнения и согласование с заказчиком дополнительных работ, определение стоимости фактически выполненного объема работ не может иметь решающего значения для его взыскания с заказчика. При этом, апелляционный суд правомерно исходил из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, а не эксперта (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»); перед экспертом не могут быть поставлены вопросы права и правовых последствий оценки доказательств.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа





ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А53-10773/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.В. Артамкина

Е.Л. Коржинек