Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А70-1064/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1064/2025
город Тюмень
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2025.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации Армизонского муниципального района Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура Тюменской области, прокуратура Армизонского района

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Армизонский районный суд Тюменской области с иском к администрации Армизонского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание (насосную станцию), общей площадью 55 кв. м, находящееся вблизи озера Татарское Тюменской области Армизонского района Орловского поселения в 3 000 метрах севернее деревни Шабалина (далее – нежилое здание, спорный объект).

Определением от 31.01.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на иск возражений против удовлетворения заявленных требований не заявил, указал, что в реестре муниципальной собственности недвижимое имущество не значится; предоставить договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 2006 года не представляется возможным ввиду фактического отсутствия сведений о заключении указанного договора.

Определением от 25.03.2025 Арбитражный суд Тюменской области завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Определением от 21.04.2025 Арбитражный суд Тюменской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуру Тюменской области, прокуратуру Армизонского района.

Прокуратура Армизонского района в отзыве на иск указала, что спорный объект в реестре муниципальной собственности администрации Армизонского муниципального района не состоит и муниципальным имуществом не является; данный объект в сфере жилищно-коммунального хозяйства не используется и к использованию не планируется, специализированное оборудование на нем отсутствует; для подтверждения открытого, беспрерывного и добросовестного владения объектом в течение установленного срока требуется представление ответчиком дополнительных доказательств.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом (т. 1 л.д. 2-3, т. 2 л.д. 22-23, 49), в судебное заседание 25.09.2025 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в феврале 2006 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, на основании которого комиссией принято решение о предварительном согласовании места размещения объектов рыбоводства и рыболовства по адресам: Армизонский район, Орловское сельское поселение, вблизи озера Татарское ориентировочной площадью 3 га; распоряжением администрации от 03.05.2006 № 326-р утвержден проект границ сформированного земельного участка ориентировочной площадью 30 000 кв. м под размещение объектов рыбоводства и рыболовства.

На основании распоряжения от 26.04.2006 № 292-р на основании заявления ответчика переданы во временное пользование озера для рыбоводства и рыболовства, в том числе Татарское.

Истец в исковом заявлении указывает, что 06.02.2006 обратился в администрацию с заявлением о получении спорного объекта в безвозмездное пользование.

Письмом от 29.06.2006 № 1212 администрация указала, что для получения нежилого здания (насосная станция), находящегося вблизи озера Татарское, в безвозмездное пользование истцу необходимо обратиться для оформления договора безвозмездного пользования.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что с 29.06.2006 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется нежилым зданием; за период владения пристроил к спорному объекту деревянное строение, которое использует для отлова рыбы и сохранения выловленных рыбных запасов и инвентаря; заключил договор энергоснабжения от 01.02.2019 № 2125, осуществил технологическое присоединение объекта к электрическим сетям по договору от 06.12.2023 № Т12/23/1245-ДТП; ежегодно проводит текущий ремонт здания и содержит его в состоянии пригодном для использования, что подтверждается товарным чеком от 01.08.2018 о закупке стройматериалов для ремонта здания. Согласно представленному истцом отчету от 24.09.2024 № 308 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, таковая составляет 65 000 руб.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является, в том числе признание права, представляющее собой требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 ГК РФ, одним из которых является приобретательная давность.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

У приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

 Таким образом, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным. Истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец указывает, что договор с администрацией о безвозмездном пользовании недвижимым имуществом заключен, нежилое здание по акту приема-передачи передано истцу, однако указанный договор у истца отсутствует в связи с его утерей.

Судом установлено, что нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:02:0103002:101, площадью 20 000 кв. м, представленном истцу администрацией в аренду на основании договора аренды земельного участка от 06.07.2012 № 5, согласно пунктам 1.2, 6.2 которого, участок предоставляется под размещение объектом рыболовства и рыбоводства; договор действует на период с 06.07.2012 по 05.07.2032.

Из акта приема-передачи земельного участка от 06.07.2012 не следует, что на нем расположены какие-либо объекты, в том числе и спорный.

Спорный объект в реестре муниципальной собственности администрации Армизонского муниципального района не состоит и муниципальным имуществом не является; в сфере жилищно-коммунального хозяйства не используется и к использованию не планируется, специализированное оборудование на нем отсутствует.

Сведения о регистрации права собственности на спорный объект в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (т. 2 л.д. 40, 42).

Из письма администрации от 28.11.2024 № 22 следует, что в документах архивного фонда органов представительной и исполнительной власти муниципального образования Армизонского района в распоряжениях по основной деятельности за 2005-2006 года отсутствует информация о предоставлении истцу недвижимого имущества по договору безвозмездного пользования (т. 1 л.д. 110).

Представленные истцом в подтверждение своих доводов документы - договор аренды земельного участка от 06.07.2012 № 5, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.12.2023 № Т12/23/1245-ДТП, товарный чек от 01.08.2018 о закупке стройматериалов, не подтверждают факт непосредственного владения и пользования ответчиком спорным имуществом (ежедневно и ежегодно).

Определениями от 25.03.2025, 21.04.2025, 02.06.2025, 27.06.2025, 17.07.2025, 26.08.2025 Арбитражный суд Тюменской области предложил истцу представить доказательства владения объектом в течение установленного срока приобретательной давности; документы, подтверждающие соответствие здания строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, обеспечивающим безопасную для здоровья людей эксплуатацию объекта и не создающим угрозу жизни и здоровью окружающих (заключение специалиста).

Определения от 25.03.2025, 21.04.2025, 02.06.2025, 27.06.2025, 17.07.2025, 26.08.2025 суда истцом не исполнены. Договор безвозмездного пользования или иные документы, подтверждающие владение истцом спорным объектом в течение установленного срока, не представлены.

В письменных пояснениях от 21.03.2025 истец указал, что документы, подтверждающие соответствие нежилого здания санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, отсутствуют и планируются к оформлению после регистрации права собственности истца на спорный объект.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ

условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Истец указывает, что осуществил работы по пристрою к спорному объекту деревянного строения.

Между тем, разрешительные документы на реконструкцию или строительство истцом не представлены.

Учитывая, что доказательств открытого, беспрерывного и добросовестного владения спорным объектом в течение срока приобретательной давности, разрешительных документов, а также документов, подтверждающих соответствие нежилого здания строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, установленным действующим законодательством, не представлено, правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный объект отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на последнего как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Горячкина Д.А