Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А32-885/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-885/2021
г. Краснодар
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 08 июня 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского филиала, г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Тагес», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 119 927,86 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.03.2020, диплом ВСВ 0373871 от 30.06.2004,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского филиала (далее – истец) с заявлением к ООО «Тагес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 35/ОПЭД-19 от 05.02.2019 в размере 1 012 593 руб., пени за период с 03.11.2020 по 25.12.2020 в размере 107 334,86 руб., пени начиная с 26.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 199 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать пени за период с 03.11.2020 по 17.02.2021 в размере 216 694,90 руб., предварительное судебное разбирательство назначено на 12:50 01.06.2021.

Ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, позицию относительно заявленных требований не представил, заявленные требования документально не оспорил.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения, пояснил, что сумма основного долга погашена.

В судебном заседании 01.06.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:50 08.06.2021, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель истца поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14:05 08.06.2021, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 05.02.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды судна без экипажа № 35/ОПЭД-19.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель с согласия собственника имущества обязался передать судно «Севастополец-1» арендатору за обусловленную плату в пользование и владение без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок, установленный настоящим Договором, для использования при выполнении работ по перегрузке тяжеловесов и гидротехническому строительству в портах, на открытых рейдах и у морских берегов, участие в судостроении и судоремонте.

Судно передано ответчику, его судовые технические средства и конструкции находятся в рабочем состоянии, что подтверждается актом приема (передачи) судна в аренду от 15.02.2019.

В соответствии с п. 5.1 договора, арендная плата за пользование судном в год составляет 11 797 200 руб., а ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

П. 3.4.1 договора установлено, что арендная плата индексируется в бесспорном порядке на величину прогнозируемого максимального уровня инфляции, установленного ФЗ «О федеральном бюджете» на соответствующий год, и устанавливается с 01 января каждого года. Оплата, увеличенной на величину уровня инфляции, арендной платы производиться в месяце, следующим за месяцем получения Арендатором уведомления, содержащего расчёт соответствующих изменений арендной платы.

Согласно извещению от 16.12.2019 № 5599/20-01 размер арендной платы за пользование судном в 2020 году по договору составляет 12 151 116 руб.

Таким образом, с учётом положения п. 5.1 договора, ежемесячный размер арендной платы в 2020 году составил 1 012 593 руб. в месяц (12 151 116 руб./12).

В силу п. 4.8 договора, ответчик обязался оплачивать арендную плату истцу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.2 договора ответчик обязан перечислять арендную плату ежемесячно, на основании выставленных истцом счетов, но не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.3 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Истцом выставлен ответчику счет № 1007 от 01.10.2020 на сумму 1 012 593 руб. за октябрь 2020, который ответчик должен был оплатить не позднее 02.11.2020.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по своевременной оплате надлежащим образом не исполнил.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Вместе с тем в ходе рассмотрения искового заявления, с учетом произведенной ответчиком оплаты суммы основного долга, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

С учетом уточнения истцом заявлены требования о взыскания неустойки за период с 03.11.2020 по 17.02.2021 в размере 216 694,90 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.5. договора за просрочку оплаты арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил свои обязательства по оплате и несет ответственность за просрочку, начисление неустойки и предъявление требования об ее взыскании является правомерным.

При этом ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан выполненным методически и арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 216 694,90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска с учетом уточнения 216 694,90 руб. государственная пошлина составляет 7 334 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 199 руб. по платежному поручению от 23.12.2020 № 13718.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 334 руб., в связи с чем истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 865 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тагес», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского филиала, г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>) неустойку по договору аренды № 35/ОПЭД-19 от 05.02.2019 за период с 03.11.2020 по 17.02.2021 в размере 216 694,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 334 руб.

ФГУП «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского филиала, г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению от 23.12.2020 № 13718 государственной пошлины в размере 16 865 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный