Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А54-9725/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9725/2020
г. Рязань
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

В судебном заседании 6 июля 2021 года объявлен перерыв до 13 июля 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Крокус Интернэшнл" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>);

- Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>);

- общества с ограниченной ответственностью "Герус Констракшен" (<...>, помещение Н7, лит. А; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 3250239 руб. 31 коп.,


при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Крокус Интернэшнл": ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 №44, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2020 №Д-62907/20/356, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения (в судебном заседании 6 июля 2021 года);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: ФИО3, представитель по доверенности в порядке передоверия от 03.02.2021 №Д62907/21/502-05, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения (в судебном заседании 6 июля 2021 года);

от Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Герус Констракшен": не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

акционерное общество "Крокус Интернэшнл" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, общества с ограниченной ответственностью "Герус Констракшен", о взыскании убытков в сумме 3250239 руб. 31 коп. (с учетом уточнений - л.д.57 т.2).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист серии ФС № 032948896, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-27554/19-5-256, направлен в адрес Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и получен адресатом 23.07.2019, однако исполнительное производство не возбуждено, действия по исполнению указанного решения не совершались, в связи, с чем у истца в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя возникли убытки в размере 3250239 руб. 31 коп.

В судебном заседании 6 июля 2021 года представитель ответчика и Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области возражал против исковых требований. Просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку считает, что по настоящему делу отсутствуют доказательства наличия факта причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и наступлением вреда.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика и Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии представителей Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, общества с ограниченной ответственностью "Герус Констракшен", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено. 12 апреля 2019 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-27554/19-5-256, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Герус Констракшен" в пользу акционерного общества "Крокус Интернэшнл" взыскано неосновательное обогащение в размере 3211183 руб. 31 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 39056 руб., а всего 3250239 руб. 31 коп. (л.д.19,20 т.1).

Истцом был получен исполнительный лист серии ФС № 032948896, который был направлен в адрес Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области (л.д.21,22 т.1).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12522237034405 письмо было вручено адресату 23 июля 2019 года (л.д.26 т.1).

Истец обратился к начальнику Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области с заявлением от 27.11.2019 № 266 о предоставлении информации о действиях, предпринятых по исполнительному листу ФС № 032948896, а также с требованием выслать в адрес истца надлежащим образом заверенные копии процессуальных документов, принятых по данному исполнительному листу, поскольку в установленные пп. 7, 8 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" сроки судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.27, 28 т.1).

Заявление было получено адресатом 2 декабря 2019 года (идентификатор почтового отправления 12522241009826 - л.д.29, 30 т.1).

Поскольку ответ на заявление от 27.11.2019 № 266 предоставлен не был, исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 032948896 не возбуждалось, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

10.03.2020 Арбитражный суд Рязанской области вынес решение по делу № А54-11612/2019, в соответствии с которым суд признал незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление акционерного общества "Крокус Интернэшнл" от 27.11.2019 № 266 о предоставлении информации о решении, принятом по исполнительному листу серии ФС № 032948896, и обязал Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Крокус Интернэшнл", вызванные допущенным бездействием путем предоставления информации о ходе исполнительного производства по исполнению исполнительного листа серии ФС № 032948896 (л.д.31-35 т.1).

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2020 по делу № А54-11612/2019 вступило в законную силу 10 апреля 2020 года.

13 июля 2020 года истец повторно обратился в Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с заявлением № б/н от 10.07.2020 о предоставлении информации о совершенных действиях по исполнительному листу серии ФС № 032948896 (л.д.36,37 т.1).

Заявление № б/н от 10.07.2020 было получено адресатом 17 июля 2020 (идентификатор почтового отправления 12522249054484 - л.д.38,39 т.1).

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2020 по делу № А54-11612/2019 Отделом судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по состоянию на 31 июля 2020 года не исполнено, ответ на заявление истца № б/н от 10.07.2020 не предоставлен.

Учитывая, что исполнительный лист серии ФС № 032948896 был предъявлен к исполнению 23 июля 2019 года, за период более одного года не было возбуждено исполнительное производство, не совершались действия по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-27554/19-5-256 от 12.04.2019, полагая, что убытки истца в размере 3250239,31 руб. возникли именно в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, акционерное общество "Крокус Интернэшнл" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства по данному заявлению, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Пунктами 2 - 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения" (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причинённый судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, ответчиком выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пункта 8 статьи 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, главным распорядителем средств федерального бюджета по Службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России), в связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ФССП России за счет средств казны.

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, который должен доказать совокупность вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а бремя доказывания наличия денежных средств или иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, возлагается на службу судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Из материалов дела следует, 12 апреля 2019 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение по делу № А40-27554/19-5-256, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Герус Констракшен" в пользу акционерного общества "Крокус Интернэшнл" взыскано неосновательное обогащение в размере 3211183 руб. 31 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 39056 руб., а всего 3250239 руб. 31 коп. (л.д.19,20 т.1).

Акционерным обществом "Крокус Интернэшнл" был получен исполнительный лист серии ФС № 032948896, который был направлен в адрес Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, и получен 23 июля 2019 года.

Вместе с тем, поскольку в установленные пп. 7, 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ сроки судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, истец обратился к начальнику Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области с заявлением от 27.11.2019 № 266 о предоставлении информации о действиях, предпринятых по исполнительному листу ФС № 032948896, а также с требованием выслать в адрес истца надлежащим образом заверенные копии процессуальных документов, принятых по данному исполнительному листу. Указанное обращение было получено адресатом 02.12.2019.

Поскольку ответ на заявление от 27.11.2019 № 266 предоставлен не был, исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 032948896 не возбуждалось, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

10.03.2020 Арбитражный суд Рязанской области вынес решение по делу № А54-11612/2019, в соответствии с которым суд признал незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление акционерного общества "Крокус Интернэшнл" от 27.11.2019 № 266 о предоставлении информации о решении, принятом по исполнительному листу серии ФС № 032948896, и обязал Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Крокус Интернэшнл", вызванные допущенным бездействием путем предоставления информации о ходе исполнительного производства по исполнению исполнительного листа серии ФС № 032948896.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2020 по делу № А54-11612/2019 вступило в законную силу 10 апреля 2020 года.

13 июля 2020 года истец повторно обратился в Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с заявлением № б/н от 10.07.2020 о предоставлении информации о совершенных действиях по исполнительному листу серии ФС № 032948896. Данное заявление было получено адресатом 17.07. 2020.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2020 по делу № А54-11612/2019 Отделом судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по состоянию на 31 июля 2020 года не исполнено, ответ на заявление истца № б/н от 10.07.2020 не предоставлен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 1 Закона № 229-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом-исполнителем.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности в периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объем.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В нарушение требований законодательства Российской Федерации в установленный срок судебными-приставами исполнителями не было возбуждено исполнительное производство, и, соответственно, исполнительные действия, направленные на взыскание с должника сумм, присужденных в пользу акционерного общества "Крокус Интернэшнл" по делу № А40-27554/19-5-256, не совершались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества "Крокус Интернэшнл" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В период рассмотрения настоящего дела 10.09.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку исполнительный лист серии ФС № 032948896 от 03.06.2019, выданный на основании решения от 12.04.2019 по делу № 40-27554/19-5-256, был утерян.

05.11.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленное ходатайство и вынес определение по делу № 40-27554/19-5-256 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 032948896 от 03.06.2019, выданного на основании решения от 12.04.2019 по делу № 40-27554/19-5-256.

Общество, самостоятельно получив дубликат исполнительного листа, повторно обратилось в Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.69-72 т.2). Указанное заявление получено адресатом 30.03.2021 (л.д.73,74 т.2).

На основании дубликата исполнительного листа № 037816177 от 17.02.2021, выданного Арбитражным судом г. Москвы, 06.04.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 42937/21/62034-ИП.

Ответчик полагает, что данные обстоятельства не привели к отрицательным последствиям для взыскателя (АО "Крокус Интернэшнл"). Кроме того, пояснил, что в отношении должника ООО "Герус Констракшен" на исполнении в Отделении находится сводное исполнительное № 18578/21/62034-СД в состав которого объединены исполнительные производства:

- № 23185/21/62034-ИП, возбужденное 18.05.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 024524397 от 13.04.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании задолженности в размере 594033,28 руб. в пользу АО "Центральное производственно-геологическое объединение". Остаток основного долга: 594033,28 руб.

- № 23180/21/62034-ИП, возбужденное 18.05.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 020542264 от 11.04.2018, выданного Арбитражным судом Рязанской области о взыскании задолженности в размере 101526,14 руб. в пользу ООО "ЭЛЕКТРОСИСТЕМ". Остаток основного долга: 101526,14 руб.

- № 23183/21/62034-ИП, возбужденное 08.08.2018 на основании исполнительного листа № 020543221 от 24.05.2018, выданного Арбитражным судом Рязанской области, о взыскании задолженности в размере 496259 руб. в пользу ООО "Региональный инновационный центр". Остаток основного долга: 496259 руб.

- № 23182/21/62034-ИП, возбужденное 02.10.2018 на основании исполнительного листа № 024606175 от 31.08.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании задолженности в размере 1850462,63 руб. в пользу АО "Крокус Интэрнешнл". Остаток основного долга: 1850462,63 руб.

- № 23181/21/62034-ИП, возбужденное 05.07.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 021287036 от 13.12.2018, выданного Арбитражным судом Московской области, о взыскании задолженности в размере 94936 руб. в пользу ООО "ФЛЕКСЛАЙН-Н". Остаток основного долга: 94936 руб.

- № 410670/19/62034-ИП, возбужденное 21.11.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 024615689 от 14.09.2018, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании задолженности в размере 387899,69 руб. в пользу ООО "САТУРН". Остаток основного долга: 387899,69 руб.

- № 18578/21/62034-ИП, возбужденное 02.04.2020 на основании исполнительного листа № 034354551 от 22.01.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании задолженности в размере 13743099,26 руб. в пользу АО "Крокус Интэрнешнл". Остаток основного долга: 13743099,26 руб.

- № 18467/21/62034-ИП, возбужденное 04.02.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 034387231 от 18.03.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании задолженности в размере 462031,08 руб. в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ". Остаток основного долга: 462031,08 руб.

- № 42937/21/62034-ИП, возбужденное 06.04.2021 на основании исполнительного листа № 037816177 от 17.02.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы, о взыскании задолженности в размере 3250239,31 руб. в пользу АО "Крокус Интернэшнл". Остаток основного долга: 3250239,31 руб.

Ответчик также пояснил, что в рамках исполнительного производства № 23182/21/62034-ИП от 02.10.2018 (старый № 75270/18/62034-ИП), входящего в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "Герус Констракшен" 03.10.2018 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем в период с момента возбуждения первого исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства (18.05.2018), регулярно направляются запросы в налоговые органы, кредитные учреждения, УГИБДД УМВД России по Рязанской области, а также в регистрирующие право собственности органы. За весь период исполнения сводного исполнительного производства (с 18.05.2018 по настоящее время) установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Истец считает, что бездействие сотрудников Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области привело к грубому нарушению прав и законных интересов АО "Крокус Интернэшнл", выразившемуся в причинении истцу вреда на сумму 3250239 руб. 31 коп. Противоправность (незаконность) бездействия начальника Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району подтверждена решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2020 по делу № А54-11612/2019. Даже после вступления в силу судебного акта, обязывающего начальника Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Крокус Интернэшнл", ответчик продолжил свое противоправное бездействие, игнорируя требования закона и вынесенного в отношении него решения суда, причинив тем самым убытки истцу, выступающему в роли взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 032948896. Последующее возбуждение исполнительного производства № 42937/21/62034-ИП по полученному дубликату исполнительного листа № 037816177 от 17.02.2021 не может нивелировать факты бездействия Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району на протяжении более полутора лет и несвоевременного совершения исполнительных действий, повлекших причинение вреда взыскателю по исполнительному документу.

Истец считает, что ответчиком не доказано совершение необходимых исполнительных действий по исполнительному листу серии ФС № 032948896. Документы, представленные ответчиком в материалы дела, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств. Ответы на запросы (№ 1202906437 от 04.06.2018 к ИП № 45451/18/62034-ИП, № 1120894462 от 08.07.2019 к ИП № 126365/19/62035-ИП, №1202906798 от 15.07.2019 к ИП № 157371/19/62034-ИП, № 1184050168 от 10.02.2020 к ИП № 410670/19/62034-ИП, № 1202908153 от 14.10.2020 к ИП № 19342/20/62030-ИП) не содержат подписи и печать государственного органа, предоставившего ответ, или электронную цифровую подпись, на основании чего невозможно установить достоверность предоставляемых данных. Выписки из ЕГРЮЛ не могут подтверждать наличие имущества или его отсутствие у должника. Информация об исполнительных производствах № 45451/18/62034-ИП, № 126365/19/62035-ИП, № 157371/19/62034-ИП, № 19342/20/62030-ИП в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ отсутствует. Предоставленные ответчиком документы были получены в рамках иных исполнительных производств, они не имеют отношения к настоящему спору и не могут подтверждать совершение судебными приставами-исполнителями действий по исполнительному листу серии ФС № 032948896.

Истец также указывает, что у должника имелось имущество, за счет которого могли быть исполнены требования по исполнительному листу серии ФС № 032948896. В собственности ООО "Герус Констракшен" находился специализированный автомобильный кран КС 55729-1В на ш. КАМАЗ 6540-62, 2013 год выпуска, государственный регистрационный номер <***> VIN <***>, номер шасси (рамы) ХТС654003С1277582, номер кузова (прицепа) КРАН.УСТ.№402, № двигателя С2722629, объем двигателя см куб. 11762.000, Мощность двигателя кВт 206.000, Мощность двигателя л.с. 280.000, Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 4НТ716786, серия и номер регистрационного документа 7717302681, дата выдачи регистрационного документа 12.02.2014. Средняя рыночная стоимость аналогичных транспортных средств (автомобильный кран КС 55729-1В на ш. КАМАЗ 6540-62) составляет не менее 5000000 руб.

Истец отмечает, что судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району в спорный период не были совершены действия по розыску и реализации имущества должника, стоимости которого было достаточно, чтобы погасить требования истца. Кроме того, ответчиком не была собрана информация относительно дебиторской задолженности должника. Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 по делу № А40-102538/17-138-992 с общества с ограниченной ответственностью "СпецБурМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Герус Констракшен" взысканы неосновательное обогащение в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4609 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13085 руб. 75 коп., а всего: 517695 руб. 34 коп. ООО "СпецБурМонтаж" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 16 января 2020 года. В результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району и несвоевременности совершения исполнительных действий утрачена возможность истребования дебиторской задолженности должника в отношении ООО "СпецБурМонтаж" или реализации указанной задолженности третьим лицам в ходе проведения торгов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в период с 23 июля 2019 года, имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-27554/19-5-256 о взыскании задолженности в размере 3250239,31 руб.

Возникшие у взыскателя убытки явились прямым следствием нарушения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, установленных Законом № 229-ФЗ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что в настоящем случае АО "Крокус Интернэшнл" доказана совокупность условий для взыскания убытков, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что исковые требования, как соответствующие статьям 15, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению с взысканием заявленных истцом убытков, причиненных службой судебных приставов, с Российской Федерации в лице ФССП России (как главного распорядителя бюджетных средств) за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Крокус Интернэшнл" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) убытки в сумме 3250239 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39251 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья И.А. Стрельникова