Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А35-10983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10983/2022
20 апреля 2023 года
г. Курск



Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 13.04.2023 дело по исковому заявлению

Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Надежда»

о взыскании задолженности

В заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью медицинская компания «Надежда» суммы штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта № 0744200000221006460_236451 от 05.10.2021 в размере 27250 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.12.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.02.2023 от ООО медицинская компания «Надежда» поступил отзыв на заявление.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ и определением от 03.02.2023 назначил судебное разбирательство арбитражного суда.

Истец в письменном дополнении от 31.03.2023 требования поддержал; дополнение приобщено к материалам дела. Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее ответчик в письменном отзыве ходатайствовал об уменьшении штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр» (305005, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Надежда» (620143, <...> стр. 19, офис 263) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2013 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, между Областным бюджетным учреждением здравоохранения «Областной перинатальный центр» (далее - Заказчик, ОБУЗ «ОПЦ») и ООО медицинская компания «Надежда» (далее - Поставщик) был заключен контракт № 0744200000221006460_236451 от 05.10.2021 (далее - контракт) на поставку медицинских изделий (контуры дыхательные) (код ОКПД2 32.50.13.190).

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 контракта поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется оплатить фактически поставленный Товар надлежащего качества в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество, комплектность, единичная, общая стоимость и характеристика товара указана в приложении № 1 и приложении № 2 к контракту.

Сторонами в контракте (п.п. 2.1 - 2.2) согласованы место, условия и сроки поставки товара:

- срок поставки Товара: с даты заключения контракта по 31.12.2021г., отдельными партиями по заявкам Заказчика;

- периодичность и условия поставок партий Товара: поставка Товара осуществляется отдельными партиями по заявкам Заказчика, оформленным в письменном виде, в которых Заказчиком предусмотрены объем и срок поставки Товара. При этом периодичность поставки должна быть не более 1 раза в месяц. По запросу Заказчика возможна единовременная поставка Товара;

- в случае изменения потребности Заказчика в объеме и сроках поставки Товара, заявка подлежит корректировке и уведомлению Поставщика в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней до даты очередной поставки. Образец заявки согласован Сторонами в Приложении № 3 к настоящему Контракту;

- иные, не предусмотренные контрактом, корректировки объемов, сроков и периодичности поставок подлежат согласованию Сторонами. Указанные заявки могут быть направлены на адрес электронной почты hope.med@bk.ru и/или почтовым отправлением и/или по средствам факсимильной связи;

- время поставки: рабочие дни (с понедельника по пятницу) с 9-00 до 16-00 часов;

- место поставки товара: 305005, <...>, склад ОБУЗ ОПЦ (цокольный этаж).

В частности, согласно спецификации (приложение №1 к контакту) поставке подлежал следующий товар:

№ п/п

Код позиции

Наименование товара

Ед. изм.

Шт.

Цена за ед. изм., руб. (с НДС)

Сумма, руб. (с НДС)

1
32.50.13.190-00044

Контур дыхательный анестезиологический, одноразового использования

шт

200

1219,86

243972,00

2
32.50.13.190-00255

Контур дыхательный аппарата искусственной вентиляции легких, одноразового использования

шт

60

1412,29

84737,40

3
32.50.13.190-00249

Контур дыхательный аппарата искусственной вентиляции легких, одноразового использования

шт

120

1412,29

169474,80

4
32.50.13.190-00254

Контур дыхательный аппарата искусственной вентиляции легких, одноразового использования

шт

19

1412,29

26833,51

Итого:

525017,71

Как следует из заявления, 12.11.2021 в адрес ООО «Медицинская компания «Надежда» на электронную почту (hope.med@bk.ru) была истцом направлена заявка на поставку товара, в которой было указано количество и сроки поставок товара. Вместе с тем, ответа на данную заявку от ответчика не поступило.

Согласно пояснениям истца в заявлении, после продолжительной переписки с ответчиком, а также неоднократных попыток истца связаться по телефону, в декабре 2021 года от представителя ООО «Медицинская компания «Надежда» поступил телефонный звонок, в котором представитель Поставщик заверил, что в конце декабря запланирована поставка товара по заявке от 12.11.2021.

Товар был поставлен ответчиком по товарным накладным от 23.12.2021 № 743 и от 21.12.2021 года № 724).

Однако, как пояснил истец, товар был поставлен не в полном объеме, в частности поступил только товар - контур дыхательный аппарата искусственной вентиляции легких, одноразового использования, в количестве 60 шт. таким образом была поставлена 2-я позиция товара, а товар по позициям 1, 3, 4 не был поставлен.

Как следует из заявления, условия контракта не были выполнены ответчиком в полном объеме, а 20.01.2022 поступивший товар был возвращен ответчику в полном объеме.

Пунктом 9.7 контракта установлены меры ответственности поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по контакту, в частности: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 правил):

- 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

- 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

- 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

- 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

- 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

- 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно):

- 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Таким образом, непоставка товара послужила основанием для начисления истцом штрафа в соответствии с условиями п.9.7 контракта.

Размер штрафа за нарушение условий контракта составил: 53501 руб. 77 ко. (52501 руб. 77 коп. + 1000,00).

Вместе с тем, с учетом оплаченной банком банковской гарантии в обеспечение контракта, размер штрафа был скорректирован истцом, исходя из расчета: 53501 руб. 77 коп. (начисленная сумма штрафа) - 26250 руб. 89 коп. (сумма, уплаченная банком), и составил 27250 рублей 88 копеек.


В рамках реализации досудебного (претензионного) порядка урегулирования сложившейся задолженности истцом были предприняты меры внесудебного взыскания задолженности по контракту.

В частности, требование об уплате штрафа от 04.04.2022 было направлено ответчику как по электронной почте, так и почтовым отправлением и было получено 11.04.2022, однако оплата штрафа не была осуществлена.

В связи с неисполнением обязанности по оплате штрафа по контракту ОБУЗ «ОПЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Медицинская компания «Надежда».

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ОБУЗ «ОПЦ» и ООО «Медицинская компания «Надежда» был заключен контракт № 0744200000221006460_236451 от 05.10.2021 на поставку медицинских изделий (контуры дыхательные).

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как было отмечено выше, поставка товара осуществляется с даты заключения контракта по 31.12.2021, отдельными партиями по заявкам Заказчика.

Вместе с тем, как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком поставка товара в полном объеме и в согласованный срок не была произведена.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.7 контракта установлены меры ответственности поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств по контакту, в частности: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 правил):

- 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

- 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

- 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

- 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)

составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

- 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

- 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно):

- 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Как следует из имеющихся в деле документов, ответчик ввиду непоставки товара нарушил свои обязательства по контракту, что явилось основанием для начисления истцом ответчику штрафа в соответствии с условиями п.9.7 контракта.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком условий контракта о сроке поставки товара, суд признает обоснованным начисление истцом штрафа, который рассчитан с учетом п.9.7 контракта.

Как следует из представленного истцом расчета, размер взыскиваемого в судебном порядке штрафа (27250 руб. 88 коп.) рассчитан с учетом оплаты части штрафа по банковской гарантии (53501 руб. 77 коп. - 26250 руб. 89 коп.).

Ответчик в отзыве, не оспаривая факта нарушения условий контракта, возражал против размера взыскиваемого штрафа, ходатайствовал об уменьшении штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев возражения ответчика, приведенные в отзыве на заявление, суд находит ходатайство ответчика об уменьшении штрафа на основании ст.333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

Суд отмечает, что контракт № 0744200000221006460_236451 от 05.10.2021 заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от05.04.2023 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам аукциона в электронной форме и на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 06-01/604 от 23.09.2021.

В соответствии с п.9.5 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (ред. от 02.08.2019) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Правила).

Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - цена Контракта (этапа)).

Как было отмечено выше, истцом штраф был рассчитан с учетом п.9.7 контракта, пункта 3 Правил, согласно которому:

- за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным в части методики исчисления штрафа. При этом он соответствует размерам штрафа, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и не превышает их, в силу чего не может считаться завышенным.

Документальных доказательств в обоснование снижения штрафа, рассчитанного истцом в порядке и размере, установленном законодательством, ответчиком не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств соблюдения ответчиком условий контракта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании 27250 руб. 88 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта № 0744200000221006460_236451 от 05.10.2021 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд с исковым заявлением Областным бюджетным учреждением здравоохранения «Областной перинатальный центр» была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 07.12.2022 № 858670.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

Исковые требования Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Надежда» (620143, <...> стр. 19, офис 263, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.10.2013 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» (305005, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2008 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 27250 руб. 88 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта № 0744200000221006460_236451 от 05.10.2021,

а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь