Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-165365/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165365/22-23-1141
17 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Форвард Эссет Менеджмент»

к ООО «Ремстрой»

о взыскании задолженности в размере 2 118 105 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 308 руб. 23 коп. и 02.08.2022 по день фактической оплаты долга,

по встречному иску ООО «Ремстрой»

к ООО «Форвард Эссет Менеджмент»

о взыскании задолженности в размере 8 602 588 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 694 руб. 82 коп. и с 10.12.2022 по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – Солдатов А.М. (доверенность от 20.07.2022г.),

от ответчика – Арнаутова Т.Н. (доверенность от 06.09.2021г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Форвард Эссет Менеджмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Ремстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 118 105 руб. 78 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате в соответствии с условиями агентского договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 308 руб. 23 коп. и 02.08.2022 по день фактической оплаты долга

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО «Ремстрой» к ООО «Форвард Эссет Менеджмент» о взыскании задолженности в размере 8 602 588 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 694 руб. 82 коп. и с 10.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва на встречный иск.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и дополнений к отзыву, поддержал встречные исковое требования по доводам встречного искового заявления.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № 02Л-2017 от 15.05.2017, по условиям которого агент от имени и за счет принципала обязался совершать сделки по заключению договоров аренды земельных участков и нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а (далее – имущество принципала), сопровождать заключенные договоры аренды, в том числе в части контроля за исполнением обязательств арендаторов, а принципал уплачивать агенту вознаграждение на условиях, предусмотренных договором, сопровождать уже действующие договоры аренды имущества принципала, расположенного по адресу: г. Химки, ул. Рабочая, д. 2а.

Согласно п. 1.2 договора, все права по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с п. 4.4 договора, агент обязан перечислять принципалу полученные в соответствии с п. 4.1 (платежи по договорам аренды, причитающиеся принципалу) денежные средства на условиях, указанных в разделе 7 договора.

Согласно п. 5.3 договора, принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях, определенных в разделах 6 и 7 договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что агент направляет принципалу отчет ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 6.2 договора, принципал обязан в течение трех дней со дня получения рассмотреть и утвердить отчет, либо в течение срока, указанного в настоящем пункте направить агенту письменные мотивированные возражения.

В соответствии с п. 6.3 договора, в случае если в установленный в п. 6.2 договора срок принципал не направил агенту письменные мотивированные возражения, отчет считается утвержденным, а агентское поручение исполненным надлежащим образом.

Согласно п. 7.3 договора, размер агентского вознаграждения по совершению сделок по заключению договоров аренды за каждый заключенный договор аренды составляет 100 % от размера ежемесячного платежа по заключенному договору аренды.

Согласно п. 7.4 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2018, размер ежемесячного вознаграждения по сопровождению заключенных договоров аренды находящегося в собственности имущества принципала составляет 15 % от ежемесячных поступлений по каждому договору аренды имущества принципала.

Отчеты № 12 от 31.05.2019, № 13 от 30.09.2019, № 14 от 31.09.2019, № 15 от 31.08.2019, № 16 от 30.09.2019, № 29 от 31.10.2019, № 30 от 30.11.2019, № 31 от 31.12.2019, № 1 от 31.01.2020, № 4 от 29.02.2020, № 5 от 31.03.2020, № 6 от 30.04.2020, № 7 от 31.05.2020, № 8 от 30.06.2020, № 9 от 31.07.2020, № 10 от 31.08.2020, № 11 от 30.09.2020, № 12 от 31.10.2020, № 13 от 30.11.2020, № 15 от 31.12.2020, № 1 от 31.01.2021, № 2 от 28.02.2021, № 3 от 31.03.2021, № 4 от 30.04.2021, № 5 от 31.05.2021, № 6 от 30.06.2021, № 7 от 31.07.2021, № 8 от 31.08.2021, № 9 от 30.09.2021, № 10 от 31.10.2021, № 11 от 30.11.2021 подписаны ответчиком либо в отсутствие возражений утверждены в порядке п. 6.3 договора. Факт получения отчетов подтверждается актами приема-передачи документов, копии которых представлены в материалы дела.

Общий размер вознаграждения согласно указанным отчетам составляет 5 309 025,32 руб.

Согласно п. 7.1 договора, агент перечисляет принципалу все денежные средства, полученные агентом в результате заключения договоров аренды имущества за минусом агентского вознаграждения, причитающегося ему в соответствии с договором, а также оплаты всех платежей по содержанию и эксплуатации имущества, в течение пяти дней с дня оплаты всех платежей по содержанию и эксплуатации имущества, но не позднее 15-ти дней со дня получения денежных средств на свой расчетный счет.

За минусом поступивших от арендаторов денежных средств в размере 2 906 299,54 руб., размер агентского вознаграждения в соответствии с указанными отчетами и положениями ст. 410 ГК РФ составляет 2 118 105,78 руб.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по выплате агентского вознаграждения в соответствии с представленными отчетами, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 118 105,78 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Условиям п. 4.1 договора, на истца возложена обязанность принятия платежей арендаторов с целью их передачи ответчику.

Учитывая условия п. 1.1, п. 1.2, п. 4.1, п. 4.4 договора и положения ст. 1005 ГК РФ, у ответчика сохраняется право требования к арендаторам взыскания задолженности по арендной платы в случае не перечисления таких платежей истцу.

Полученные от арендаторов денежные средства, и не перечисленные ответчику, зачтены истцом в счет невыплаченного ответчиком агентского вознаграждения, что отражено в расчете истца.

В таком случае, разница между оказанными в указанный в отчетах период услугами и перечисленными ответчику за такие услуги денежными средствами, в отсутствие доказательств получения денежных средств в таком размере непосредственно истцом, не может быть возложена на истца, в связи с чем, оснований удовлетворения требований встречного иска не имеется как в части суммы основного долга так и в части акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка ответчика на условия п. 7.2 договора не свидетельствует об отсутствии у истца права требования выплаты агентского вознаграждения. Такой порядок предусмотрен в случае поступления денежных средств от арендаторов, доказательств чего в размере, составляющем сумму требований по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты истцу вознаграждения в соответствии с представленными отчетами, требование истца о взыскании 2 118 105 руб. 78 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 410, 1005, 1006 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших согласно выполненному по каждому отчету расчету 384 308,23 руб. за период с 08.06.2019 по 01.08.2022.

Однако, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в данном случае требования возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению в период действия моратория, и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.08.2022, составляет 293 519,82 руб.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку расчет процентов выполнен истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, заявление ответчиком о снижении размера ответственности на основании ст. 333 ГК РФ не имеется правового значения.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договорами срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в установленном судом размере 293 519,82 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями, за вычетом периода, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с 02.10.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску подлежат распределению, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 1005, 1006 ГК РФ, ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначально заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстрой» (ОГРН 1107847194058, 141401, Московская обл., г. Химки, ул. Рабочая, д. 2А, корп. 6) в пользу ООО «Форвард Эссет Менеджмент» (ОГРН 1167746101049, 121467, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Кунцево, ул. Молодогвардейская., д. 4, к. 1, эт.1 пом. XIII, ком. 7) задолженность в размере 2 411 625 руб. 60 коп., из которой: сумма основного долга в размере 2 118 105 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 519 руб. 82 коп. и с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 222 руб. 98 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин