Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А40-191274/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-191274/17-172-1756
08 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО "НОВАТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 629850, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ, <...>, дата регистрации 20.08.2002 г.)

к АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119435, <...>, СТР.1, дата регистрации 15.06.2011 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 03.12.2015;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НОВАТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" пени по договору поставки газа № 2009-436-М/К/КГР-005267 от 28.08.2009 г. в размере 790 648 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

От ответчика поступило возражение против непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Суд, рассмотрев возражение ответчика, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность явки представителя и направления отзыва в предварительное заседание уважительными причинами не подтверждена. О необходимости представить отзыв к предварительному судебному заседанию указано в определении суда. Данное требование ответчиком не исполнено. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 28.08.2009 г. ПАО «НОВАТЭК» (поставщик) и ОАО «ОГК-1» (покупатель) заключили договор поставки газа № 2009-436-М/К/КГР-005267, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставлять газ ОАО «ОГК-1», а последнее обязалось принимать и своевременно оплачивать полученный объем газа.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору № 29 от 01.10.2012 в связи с передачей АО «Интер РАО-Электрогенерация» всех прав и обязательств ОАО «ОКГ-1», покупателем по Договору является АО «Интер РАО-Электрогенерация».

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора количество поставляемого газа с помесячным распределением объемов указывается в графике и может уточняться сторонами.

В соответствии с указанными пунктами Договора объем газа, подлежащий поставке в период с 01.12.2015 по 31.12.20-15, был установлен сторонами в дополнительном соглашении № 45 от 15.12.2014 (Приложение № 6), а затем уточнен ими путем обмена письмами исх. № ЦУЗ/ВС/516 от 12.11.2015.№ 25-0648 от 26.11.2015 г.

В пункте 5.7 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 13.01.2010 г.) Договора стороны определили следующие сроки оплаты за газ:

- 50% стоимости базового месячного объема газа Ответчик оплачивает в срок до 18 числа месяца, предшествующего месяцу поставки (предварительная оплата);

- 35% стоимости базового месячного объема газа Ответчик оплачивает не позднее последнего числа месяца поставки;

- окончательный расчет за фактический месячный объем газа производится Ответчиком срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании акта приема-передачи, указанного в пункте 4.4. Договора, исходя из стоимости фактического месячного объёма газа с учетом произведенной оплаты за газ согласно п.п. 5.7.1. и 5.7.2. Договора.

Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца (пункт 5.8 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4. Договора получение Ответчиком газа оформляется сторонами актами сдачи-приемки газа.

В период с 01.12.2015 по 31.12.2015 Истец в полном соответствии с условиями Договора осуществил поставку газа Ответчику на общую сумму 194 165 467,50 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки газа по Договору № б/н от 31.12.2015 г., а также товарной накладной № НР000004216 от 31.12.2015 г.

Однако, ответчик в указанный период нарушил свои обязательства по своевременной оплате поставляемого ему газа, что подтверждается: расчетом пени по Договору; актом приема-передачи газа № б/н от 31.12.2015; товарной накладной №НР000004216 от 31.12.2015; платежными поручениями Ответчика и выписками из лицевого счета Истца.

28.08.2017 Истец в соответствие с пунктом 6.3 Договора обратился к Ответчику с письменным требованием исх. № 04-0125 об уплате пени по Договору в течение 30 календарных дней с даты получения указанного требования (получено Ответчиком 29.08.2017 г.), однако по состоянию на 05.10.2017 года Ответчик сумму пени не оплатил.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты за газ (пункт 5.7. Договора), в том числе просрочки предварительной оплаты Истец вправе начислить пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При определении суммы пени Истец исходил из того, что суммы предварительной оплаты, предусмотренные пунктом 5.7 Договора (в размере 35% и 50%), рассчитываются от стоимости базовых месячных объемов газа, согласованных сторонами в письмах, письмами исх. № ЦУЗ/ВС/516 от 12.11.2015.№ 25-0648 от 26.11.2015 (Приложение № 2), а окончательный расчет за месяц поставки производится за фактический месячный объем газа, указанный в соответствующем акте приема-передачи.

Таким образом, за период с 01.12.2015 по 25.01.2016 сумма пени по Договору составляет 790 648,35 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ" в пользу ПАО "НОВАТЭК" 790 648 (семьсот девяносто тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 35 коп. - сумму пени по договору поставки, 18 813 (восемнадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова