Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А56-29920/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29920/2020
07 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (105005, Москва, пер. Посланников, д. 3, стр. 1 эт. 1, офис 1; 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., 10/А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 09.02.2016 № 31-022010-ПП-ВО за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 170 705 руб. 22 коп., неустойки по состоянию на 20.11.2019 в размере 81 014 руб. 30 коп., неустойки, начисленной с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по договору от 09.02.2016 № 31-022010-ПП-ВО за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 170 705 руб. 22 коп., неустойки по состоянию на 20.11.2019 в размере 81 014 руб. 30 коп., неустойки, начисленной с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

15.06.2020 суд вынес решение в виде резолютивной части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами имеется действующий договор водоотведения от 09.02.2016 № 31-022010-ПП-ВО (далее – договор), по условиям которого истец (предприятие) обязался принимать сточные воды ответчика (абонент), а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить предприятию оплату водоотведения.

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов.

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 составила 170 705 руб. 22 коп., что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом за период с 26.03.2017 по 20.11.2019 обоснованно начислена законная неустойка в виде пени в размере 81 014 руб. 30 коп., исходя из ключевой ставки 6,5 процентов годовых, действовавшей на дату окончания периода, за который начислена неустойка.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Учитывая, что с 27.04.2020 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равен 5,5 процентам годовых, взысканию подлежит неустойка в размере 68 550 руб. 56 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний возражает по существу исковых требований. Доводы отзыва отклонены судом по следующим основаниям.

С 01.04.2017 Договор расторгнут, но денежные обязательства, возникшие из указанного Договора, продолжают действовать до их полного исполнения.

Объектом оказания услуги по Договору является нежилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 35, лит. А.

Согласно пункту 16 Договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает ответчик.

В соответствии с пунктом 17 Договора количество принятых сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соотве6тствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии со ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Минфина России от 1 сентября 2008 г. N 87н, при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления только счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ) Размер исковых требований подтверждён копиями платежных документов, которые содержат, в частности, период оказания услуг, их объем, как он начислен и стоимость. Платежные документы формируются Истцом на основании Договора, все пункты которого согласованы сторонами.

Ответчиком в опровержение размера исковых требований в материалы дела не представлен контррасчет.

В отзыве ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности по требованию об уплате задолженности за период с 01.02.2017 по 31.03.2017. Доводы отзыва отклонены судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период равен одному календарному месяцу; абонент оплачивает полученную холодную воду в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

С учётом, вышеизложенного и принятия мер по досудебному урегулированию -направления ответчику претензии, срок исковой давности приостановлен на тридцать календарных дней.

Платёжный документ №3684020016 за услуги, оказанные в феврале 2017 года, был сформирован истцом 28.02.2017 и выставлен в банк 16.03.2017. Соответственно срок его оплаты истек 26.03.2017. С учётом принятия мер по досудебному урегулированию срок исковой давности по данному платёжному документу истекает 26.04.2020.

Платёжный документ №3684020017 за услуги, оказанные в марте 2017 года, был сформирован истцом 31.03.2017 и выставлен в банк 18.04.2017. Соответственно срок его оплаты истек 28.04.2017. С учётом принятия мер по досудебному урегулированию срок исковой давности по данному платёжному документу истекает 28.05.2020.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 13.04.2020, о чем свидетельствует соответствующий штамп. Учитывая, что истец о нарушении своего права не мог знать раньше истечения срока оплаты, установленного пунктом 7 договора, а также приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением досудебной претензии, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик полагает, что расчет неустойки должен производится истцом в соответствии с пунктом 55 Договора с учетом Протокола разногласий.

Согласно пункту 55 Договора пени начисляются исходя из 2-х кратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования (платежного требования), от суммы задолженности за каждый день просрочки. Слова «но не более 5% от суммы долга» исключены (протокол согласования разногласий).

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

По вопросу начисления неустойки истец в своей письменной позиции поясняет, что заявленные истцом требования относительно взыскания пени являются более чем лояльными и значительно улучшают положение ответчика, поскольку расчет задолженности исходя из 2-х кратной ставки Банка России, действовавшей в 2017 году на день предъявления соответствующего требования, значительно выше.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, никак не обосновал свою неплатежеспособность за предоставленные Истцом услуги, контррасчет в опровержение размера неустойки Ответчиком в материалы дела также не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, учитывая, что с 27.04.2020 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равен 5,5 процентам годовых.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность по договору от 09.02.2016 № 31-022010-ПП-ВО за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 170 705 руб. 22 коп., неустойку по состоянию на 20.11.2019 в размере 68 550 руб. 56 коп. (учитывая, что с 27.04.2020 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равен 5,5 процентам годовых), неустойку, начисленную с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, а также 8 034 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова