Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А27-26013/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-26013/2016
город Кемерово
07 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая электроремонтная компания», г. Барнаул, ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская», Ленинск-Кузнецкий район, ОГРН <***>

о взыскании 800 000 руб. долга

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность №24 от 12.01.2017, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность №23 от 05.12.2016, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность № 91 от 14.11.2016, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая электроремонтная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (далее – ответчик) о взыскании 800 000руб. долга по договору №69/12-191об оказании услуг от 11.01.2012.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы согласно актам на выполнение работ – услуг №7 от 17.02.2015, №9 от 02.03.2015.

Ответчик, не оспаривая сумму основного долга, в письменном отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на неполучение претензии от истца; пояснил, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2017 в отношении открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» введена процедура банкротства – наблюдение, просит оставить иск без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Шахта «Алексиевская» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая электроремонтная компания» (исполнитель) заключен договор №69/12-191 об оказании услуг от 11.01.2012, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства осуществлять ремонт электрооборудования. Содержание работ, объем и календарные сроки выполнения, а также их стоимость, являющиеся предметом договора, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

Оплата за все виды выполненных работ производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 50% - предоплата, 50% - в течение 15 банковских дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ либо получения электрооборудования (п.4.1 договора).

Оплата запасных частей, требующихся для доукомплектации оборудования, производится предоплатой 100% согласно счету, выставленному исполнителем (п.4.2 договора).

Факт выполнения работ по ремонту электрооборудования подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг, в том числе: №7 от 17.02.2015, №9 от 02.03.2015, подписанными сторонами без возражений, и не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Между тем, открытое акционерное общество «Шахта «Алексиевская» в полном объеме не оплатило принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая электроремонтная компания» составила 800 000 руб. Указанный размер задолженности отражен в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016, подписанном обеими сторонами, и представителем ответчика не оспорен.

Претензией исх.№123 от 06.07.2016 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию ответчик не направил.

Претензия вручена ответчику 07.07.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская», удостоверенный подписью сотрудника ответчика.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора по договору №69/12-191 от 11.01.2012, и, с учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного сторонами договора считает наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 800000руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с введением процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Определением от 01.02.2017 в отношении открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

От истца ходатайств о приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ не поступало.

При этом, учитывая вышеизложенные разъяснения, исполнительный лист на исполнение настоящего решения о взыскании долга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая электроремонтная компания» не подлежит выдаче в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская».

В свою очередь, исполнительный лист на взыскание с открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» расходов от уплаты государственной пошлины подлежит исполнению, так как является текущим платежом, с учетом вынесения решения после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая электроремонтная компания» 800000 руб. долга, 19000руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 819000руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова