Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А56-111199/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111199/2023
09 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18945/2024) общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по делу № А56-111199/2023 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к  обществу с ограниченной ответственностью «Регион»

3-е лицо:  ФИО3

о взыскании 1 710 248 руб. 61 коп., 



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ответчик) о взыскании 331 474 руб. 50 коп. задолженности по аренде за период с 26.09.2022 по 29.03.2023 по договору №МВ801/22 от 25.08.2022, 174 024 руб. 11 коп. неустойки за период с 30.03.2023 по 12.07.2023, 790 000 руб. компенсационной стоимости имущества, 414 750 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты компенсационной стоимости за период с 30.03.2023 по 12.07.2023, а далее - неустойки из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также 35 000 руб. судебных расходов.

Решением суда от 15.04.2024 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) взыскано 331 474 руб. 50 коп. задолженности, 174 024 руб. 11 коп. неустойки, 790 000 руб. компенсационной стоимости, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 22 802 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

К дате судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, приложено мировое соглашение, подписанное сторонами и третьим лицом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив условия представленного мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 названного Кодекса.

В силу положений ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 1 ст.141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (ч. 13 ст.141 АПК РФ).

Апелляционный суд, установив, что представленное в материалы дела мировое соглашение подписано лично истцом, полномочным представителем ответчика и третьим лицом лично, его содержание не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, полагает возможным утвердить соглашение в редакции, согласованной сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу ч. 1 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

При этом в случае заключения мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50% от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

При обращении с иском в суд первой инстанции истец уплатил в федеральный бюджет 30 102 руб. государственной пошлины, согласно платежному поручению 17.07.2023 № 351.

В этой связи 15 051 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу порядке п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику в полном объеме.

Руководствуясь статьями 139-141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.04.2024 по делу №  А56-111199/2023 отменить.

Утвердить представленное сторонами мировое соглашение, заключенное на следующих условиях:

«Индивидуальный    предприниматель    ФИО2, ОГРНИП <***>. (далее - Истец) с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН», OГPH 1115200011723 (далее - Ответчик) в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение в целях прекращения спора, возникшего вследствие неисполнения обязательств, установленных ранее заключенным между Сторонами Договором аренды № MВ801/22 от 25.08.2022 г. (далее - Договор), и договорились о нижеследующем:

1          Стороны согласились, что задолженность Ответчика перед Истцом по Договору на дату подачи апелляционной жалобы по делу № A56-111199/2023 составляла 405 000 руб.

Стороны заключили Соглашение от 17.05.2024 г., согласно которому Ответчик обязался выплатить Истцу в срок не позднее 23.05.2024 г. 430 000 (четыреста тридцать тысяч) руб., в том числе:

- задолженность перед Истцом по Договору в размере 405 000 руб.;

-   расходы, понесенные Истцом по делу № A56-111199/2023 (Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

2.         Стороны договорились, что в случае исполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 1 Соглашения от 17.05.2024 г., Истец не будет иметь к Ответчику более никаких претензий и требований, проистекающих из Договора, и откажется как от уже заявленных в суде требований (дело № A56-111199/2023. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), так и требований, которые могут быть им заявлены в будущем и связаны прямо и/или косвенно с Договором, делом №А56-111199/2023, в частности от требований о взыскании:

- 331 474 руб. 50 коп. задолженности;

-174 024 руб. 11 коп. неустойки;

- 790 000 руб. компенсационной стоимости,

-  25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

-  22 802 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3          Ввиду того, что 430 000 руб. Ответчиком были своевременно уплачены, Истец подтверждает их получение и отказывается от заявленных в рамках дела № А56-111199/2023 требований о взыскании 331 474 руб. 50 коп. задолженности, 174 024 руб. 11 коп. неустойки, 790 000 руб. компенсационной стоимости, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 22 802 руб. расходов по оплате гоcyдарственной пошлины.

4. После утверждения настоящего мирового соглашения Тринадцатым Арбитражным Апелляционным судом и прекращения производства по делу A56-111199/2023 13АП-18945/2024) расходы по уплате государственной пошлины возмещаются Истцу следующим образом 50% уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, возвращаются из бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 33340 НК РФ, о чем указывается в определении суда.

5. Все иные судебные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с делом А56-111199/2023 (13АП-18945/2024), за исключением определенных настоящим мировым соглашением, относятся на ту Сторону, которая их понесла.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу,   по одному экземпляру  для Сторон соглашения,  один экземпляр представляется  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд для   приобщения к материалам дела.

7.         Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

8. Стороны ходатайствуют перед Тринадцатым Арбитражным Апелляционным судом об утверждении настоящего мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.150, 151 АПК РФ , Сторонам известны».

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 15 051 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион» из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина