Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-128697/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-128697/19 -22-1138

31.10.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТАМОНТЭН" (614014 <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.08.2013, ИНН: <***>)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 27, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.02.1998, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1 директор по паспорту

от ответчика – ФИО2 по дов.№5/1328Д от 15.05.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАМОНТЭН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности в размере 383 525,00 руб., являющейся суммой основной задолженности по исполнительному листу ФС№029429538, выданному Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 117,27 руб., моральный вред в размере 383 525, 00 руб., наложить штрафные санкции за неисполнение судебного решения в срок.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обоснование заявленных требований пояснил, что 25.02.2019г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено Определение об обеспечении иска и наложен арест на принадлежащие ООО «Вариант» денежные средства в размере 383 525, 00 руб., в последствии выдан исполнительный лист ФС № 029424192 от 19.03.2019 Оригинал исполнительного листа предоставлен в операционный офис «Пермский» в городе Перми, филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк». Исполнительный лист принят, что подтверждено исходящим письмом банка № 724.9/36891/02.04.19, денежные средства в размере 383 525, 00 руб. для ареста в полном объеме на расчетном счете присутствовали, арест денежных средств на счете № 40702810232180004881 исполнен Банком в полном объеме.

Истец в дополнение к вышеизложенному указал, что 03.04.2019г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято решение о взыскании с ООО «ВАРИАНТ» в пользу ООО «ТАМОНТЭН» 276 700, 00 руб. предварительной оплаты, 106 825 руб. убытков, в общей сумме взыскания 383 525, 00 руб., на что выдан исполнительный лист ФС № 029429538, который 22.04.2019г. с заявлением по форме банка, так же был предъявлен в операционный офис «Пермский» в городе Перми, филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», исполнительный лист принят, письменного ответа от банка в адрес взыскателя не произведено.

Истец указывает, что от ответчика никакого письменного уведомления от банка в адрес взыскателя, с момента подачи исполнительного листа для взыскания, не поступало. Действий со стороны банка по исполнению поступившего исполнительного листа не произведено.

Истец в дополнение к изложенному указывает, что в адрес ответчика направлена жалоба о нарушении сроков исполнения судебного акта с предложением добровольного устранения выявленного нарушения, однако ответа на жалобу в адрес Истца не последовало. Истец поясни, что ему пришло CMC уведомление о принятии жалобы к рассмотрению с установлением срока рассмотрения в 7-мь дней. Так же на электронную почту представителя Истца пришло сообщение о принятии жалобы к рассмотрению.

Так же истец считает, что ст. 395 ГК РФ установлены проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты или день вынесения решения. С учетом того, что судебное решение по делу А56-154722/2018 не исполняется Ответчиком уже более 29 календарных дней, то сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 20.05.2019 составляет 2 117,27 руб.

Истец считает, подлежащими взысканию с ответчика задолженности в размере 383 525,00 руб., являющейся суммой основной задолженности по исполнительному листу ФС№029429538, выданному Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 117,27 руб., моральный вред в размере 383 525, 00 руб., наложить штрафные санкции за неисполнение судебного решения в срок.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Ответчик указывает, что 22.04.2019 в Банк на исполнение поступил Исполнительный лист Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области серии ФС №029429538 по делу №А56-154722/2018 о взыскании денежных средств с ООО «Вариант» в размере 383 525, 00 руб. в пользу ООО «ТАМОНТЭН» и принят к исполнению. На основании Исполнительно листа ФС №029429538 к расчетному счету должника было сформировано инкассовое поручение №1280 от 25.04.2019 на сумму 383 525,00 рублей с четвертой очередностью платежа, которое в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» было помещено в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операции, в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника.

Ответчик, опровергая доводы истца, утверждает, что списание денежных средств по инкассовому поручению №1280 от 25.04.2019 по исполнительному листу ФС №029429538 о взыскании денежных средств с ООО «Вариант» в пользу ООО «ТАМОНТЭН» осуществляется Банком в соответствии со ст. 855 ГК РФ с четвертой очередностью в порядке календарной очередности поступления исполнительных документов.

Также в дополнение к изложенному ответчик пояснил, что исполнительный лист ФС № 029429538 от 03.04.2019 г. до настоящего времени находиться в Банке на исполнении. В случае поступления денежных средств на счет должника ООО «Вариант» денежные средства будут списаны и перечислены взыскателю.

Доводы ответчика принимаются судом, доводы истца отклоняются.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил правовую природу взыскиваемых денежных средств, указав, что «… удовлетворение исковых требований, исполнят первостепенное решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в той мере, которое нарушено ответчиком, а не приведут к неосновательному обогащению истца».

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 383 525,00 руб., являющейся суммой основной задолженности по исполнительному листу ФС№029429538, выданному Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также наложении штрафных санкции за неисполнение судебного решения в срок не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Ответчик не является должником по исполнительному листу ФС № 029429538, требование о взыскании штрафных санкций за неисполнение судебного решения в срок не мотивировано, доказательств в обоснование заявленного требования не представлено. Ввиду чего у суда нет оснований для удовлетворения указанных требований истца.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2 117,27 руб. является акцессорным по отношении к основному требованию о взыскании денежных средств. В виду не обоснованности основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Требование о взыскании морального вреда в размере 383 525,00 руб. признается судом не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 309-ЭС15-8331 по делу № А50-21226/2014.

В силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 151, 309, 310, 395, 859, 1099 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ТАМОНТЭН" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 713,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.