Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А29-1785/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1785/2023
10 августа 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31.07.2023 и 04.08.2023 дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг на общедомовые нужды в период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 1 546 119 руб. 58 коп. по Договорам и помещениям:

- Договор УК-2018/30 от 01.01.2018, помещение площадью 677,3 кв.м. (<...>);

- Договор УК-2018/33 от 01.01.2018, помещение площадью 135 кв.м. (<...>, парикмахерская «Облик»);

- Договор УК-2018/1 от 01.01.2018, помещение площадью 53.7 кв.м. (<...>);

- Договор УК-2018/1 от 01.01.2018, помещение площадью 357,3 кв.м. (<...>, магазин «Шахтерский»);

- Договор УК-2018/16 от 01.01.2018, помещение площадью 272,3 кв.м. (<...>);

- Договор УК-2018/51 от 23.08.2022, помещение площадью 116,9 кв.м. (<...>, магазин «Ивушка»).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 31.07.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 07.04.2023 № 03-1683, в котором он дал пояснения по всем спорным помещениям, а именно:

- Встроенные нежилые помещения общей площадью 680,2 кв.м, расположенные по адресу: <...>, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 44-59, 61-66, 68-87, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав его казны.

Истцом предъявлены требования по оплате задолженности в отношении нежилых помещений общей площадью 677,3 кв.м, расположенных в указанном МКД, при этом идентификационные номера спорных помещений истец не указал. Согласно техническому паспорту на цокольном этаже спорного МКД расположены встроенные нежилые помещения №№ 1-87 общей площадью 1 395,9 кв.м. Право собственности на помещения с номерами с 1 по 43 зарегистрированы за иным лицом, при этом по техническому паспорту общая площадь помещений №№ 1-43 составляет 678,1 кв.м.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росреестра перечисленные помещения имеют общую площадь 677 кв.м., сведениями о причинах изменения площади (перепланировка, неверные замеры при составлении технического паспорта и прочее) Комитет не располагает.

Таким образом, предъявление исковых требований Комитету по помещениям, находящимся в частной собственности, является незаконным. Требования ООО «УК» по оплате задолженности за предоставленные в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 коммунальные услуги в отношении помещений, входящих в состав казны МО ГО «Воркута», рассматриваются в рамках арбитражного дела № А29-9868/2022.

- Встроенное нежилое помещение пом. Н-(1-13) обшей площадью 135 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута».

В спорный период указанное помещение находилось в пользовании ИП ФИО1 на основании договоров аренды №71 от 12.03.2015 и № 63 от 03.04.2020. По сведениям Комитета, между ИП ФИО1 и ООО «Управляющая компания» имелся прямой договор на оказание услуг № 39/18 от 01.01.2018 в отношении всех арендуемых предпринимателем встроенных нежилых помещений в МКД на территории г. Воркуты, в том числе расположенного по адресу: <...>.

При этом ответчик обращает внимание суда, что задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорного помещения, за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 взысканы с Комитета решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2021 по делу № А29-8243/2020, а за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 - являлась предметом спора по делу № А29-9866/2022, то есть имеет место повторное взыскание за одни и те же оказанные коммунальные услуги.

- Встроенные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, цокольный этаж, помещения: H-I площадью 357,3 кв.м; H-II площадью 60,5 кв.м, общей площадью 417,8 кв.м. При этом Комитет поясняет, что: согласно техническому паспорту здания (строения) общая площадь встроенных нежилых помещений расположенных на цокольном этаже здания составляет 421,6 кв.м, но в экспликации к техническому паспорту отсутствуют два помещения, указанные на поэтажном плане: № 34 площадью 2,9 кв.м и № 35 площадью 6 кв.м, из чего следует, что фактическая площадь всех встроенных нежилых помещений цокольного этажа составляет 430,5 кв.м. Помещения № 7 площадью 4 кв.м. и № 8 площадью 8,7 кв.м. являются венткамерами и относятся к общедомовым помещениям, то есть площадь встроенных нежилых помещений являющихся собственностью муниципального образования составляет: 430,5 кв.м - 4 кв.м -8,7 кв.м = 417,8 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В спорный период помещение H-I площадью 357,3 кв.м, а также часть помещения Н-II площадью 53,7 кв.м находились в пользовании ИП ФИО1 на основании договоров аренды № 154 от 31.03.2016 и № 288 от 11.03.2013. Оба договора являются действующими по настоящее время. По сведениям Комитета, между ИП ФИО1 и ООО «Управляющая компания» имелся прямой договор на оказание услуг №39/18 от 01.01.2018 в отношении всех арендуемых ФИО1 встроенных нежилых помещений в МКД на территории г. Воркуты, в том числе расположенного по адресу: <...>. При этом ответчик обращает внимание суда, что задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных помещений, за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 взысканы с Комитета решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2021 по делу № А29-8243/2020, а за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в составе иных площадей - является предметом спора по делу № А29-9861/2022, то есть имеет место повторное взыскание за одни и те же оказанные коммунальные услуги.

- Встроенные нежилые помещения общей площадью 638,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, цокольный этаж, пом. Н-1 (№№ 2, 15-29) площадью 380,4 кв.м, пом. Н-3 (№№ 44, 46, 47, 49-57) площадью 614,3 кв.м, пом. Лит.А-1 (1, 3-14) площадью 93,9 кв.м, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав его казны.

Согласно техническому паспорту на цокольном этаже спорного МКД расположены встроенные нежилые помещения №№ 1-62 общей площадью 909,0 кв.м. Право собственности на помещения №№ 58-62 и пом. Н-2 (№№ 30, 32, 33, 35-43, 45, 48) общей площадью 166,1 кв.м зарегистрированы за иными лицами еще до начала спорного периода.

Истцом предъявлены требования по помещению площадью 272,3 кв.м, которые в спорный период находились в пользовании МРО мусульман г. Воркуты Республики Коми на основании договора аренды № 342 от 21.11.2018. Сведения о наличии у арендатора прямого договора с ООО «УК» отсутствуют, в связи с чем в целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные коммунальные услуги Комитет просит истца предоставить данные сведения в адрес суда и ответчика. При этом он обращает внимание суда, что задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных помещений, за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 взысканы с Комитета решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2021 по делу № А29-8243/2020, а за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в составе иных площадей - является предметом спора по делу № А29-9868/2022, то есть имеет место повторное взыскание за одни и те же оказанные коммунальные услуги.

- Встроенные нежилые помещения общей площадью 240,8 кв.м, расположенные по адресу: <...> этаж, номера помещений на поэтажном плане: Н (№Н-1 (1-11), Н-2 (1-11)), при этом в указанную площадь включено помещение № 1 Лит.А площадью 1,8 кв.м, которое является электрощитовой и относится к общедомовому имуществу.

Истцом предъявлены требования по помещениям, площадью 116,9 кв.м, которые в спорный период находились в пользовании ИП ФИО2 на основании договора аренды № 308 от 18.08.2016 (срок аренды по договору с 18.08.2016 по 17.08.2019, помещение возвращено арендодателю 15.07.2021). Сведения о наличии у арендатора прямого договора с ООО «УК» отсутствуют, в связи с чем в целях исключения двойного взыскания за одни и те же оказанные коммунальные услуги Комитет просит истца предоставить данные сведения в адрес суда и ответчика. При этом он обращает внимание суда, что задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных помещений, за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 взысканы с Комитета решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2021 по делу № А29-8243/2020, а за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в составе иных площадей - является предметом спора по делу № А29-9862/2022, то есть имеет место повторное взыскание за одни и те же оказанные коммунальные услуги.

Также, ответчик указал, что ООО «Управляющая компания» являлось исполнителем коммунальных услуг с начала спорного периода по 31.12.2020 и на него возложено обязательство по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам лежит на управляющей компании.

Кроме того, в данном случае затрагиваются интересы ресурсоснабжающих организаций: ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания», а истцом не предоставлено доказательств о взыскании с него образовавшейся задолженности в пользу ресурсоснабжающих организаций, которая заявлена в иске, ресурсоснабжающими организациями не проверены объемы энергоресурсов.

Также, ответчик указывает, что расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого (нежилого встроенного) муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирного дома, не входят, в связи с чем Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Истцом на доводы ответчика представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 259 508 руб. 10 коп. за период с 01.04.2020 по 31.12.2021, в отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Суворова, д. 14а, площадью 135 кв.м. - в размере 78 605 руб. 31 коп.; ул. Комарова, д. 2, площадью 53,7 кв.м. - в размере 12 209 руб. 85 коп.; ул. Комарова, д. 2, площадью 357,3 кв.м. - в размере 81 227 руб. 73 коп.; ул. Суворова, д. 30/1, площадью 272,3 кв.м. - в размере 61 078 руб. 29 коп.; ул. Лермонтова, д. 11а, площадью 116,9 кв.м. -в размере 26 386 руб. 92 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 31.07.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.08.2023 до 12 час. 30 мин.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Комитет в отзыве от 03.08.2023 № 03-3326 подтвердил, что истец учел возражения Комитета в отношении помещений, расположенных по адресам: <...> (исключено из расчета), ул. Суворова <...> (уменьшение размера начисленной заложенности).

Комитет возражает в отношении начислений задолженности за помещения, расположенные по адресу: <...>., как уже заявлялось ранее, по информации Комитета у арендатора ИП ФИО1 имелся прямой договор с ООО «Управляющая компания» №39/18 от 01.01.2018. Соответственно, все начисления за спорный период (01.01.2018 - 31.12.2020) должны выставляться арендатору, а не Комитету, в связи с чем Комитет настаивает на исключении помещений из расчета. Комитет также возражает в отношении начисления задолженности в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2021-31.12.2021. В данном случае нарушен претензионный порядок предъявления требований. Данный период не был включен ни в претензию, ни в исковое заявление, поэтому его добавление вне порядка досудебного разрешения спора является необоснованным, поскольку изменяет предмет исковых требований. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Истцом в материалы дела представлены оказанных жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Собственниками жилых и нежилых помещений (собственники помещений, собственники), и Обществом (управляющая организация) заключены типовые договоры управления многоквартирными домами по адресам: <...>/1, ул. Комарова, д.2, ул. Лермонтова, д. 11а (далее – договоры).

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделе 4 договоров. Основные характеристики дома и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договора приведены в приложении № 3 к договорам. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договорам.

Порядок внесения платы по договору сторонами согласован в разделе 6 договоров.

В период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года Общество осуществляло обслуживание указанных выше многоквартирных домов и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении спорных жилых помещений за спорный период составила 259 508 руб. 10 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (работ), в том числе после направления ему претензии, послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пунктов 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

В соответствии с Правилами № 354 в случае отсутствия договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией при управлении многоквартирным домом управляющей компанией, выбранной собственниками помещений, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возлагается обязанность по оплате задолженности, имеющейся перед ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При определении органа местного самоуправления, который обязан нести расходы на содержание принадлежащего муниципальному образованию городского округа «Воркута» имущества, суд исходит из следующего.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В силу подпункта 4 пункта 8.1 Положения № 255 бремя содержания не используемых жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, лежит на отраслевом органе администрации муниципального образования, осуществляющем контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач Комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об Управлении, к задачам Управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Названное положение регулирует отношения, возникающие в связи с управлением и распоряжением жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования (далее – муниципальный жилищный фонд), и определяет порядок управления и распоряжения данным фондом, который включает в себя, в том числе содержание, контроль использования и сохранности муниципального жилищного фонда.

Под содержанием муниципального жилищного фонда понимается совокупность действий органов местного самоуправления, направленных на поддержание сохранности муниципального жилищного фонда, его надлежащего санитарного и технического состояния, создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях муниципального жилищного фонда. Под контролем за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда понимается совокупность действий всех органов местного самоуправления, направленных на достижение этих целей (пункты 2, 3 статьи 1 Положения № 270 пункт).

В состав муниципального жилищного фонда входят жилые помещения, перешедшие в собственность муниципального образования по установленным законодательством основаниям и в порядке, им определенном (пункт 1 статьи 2 Положения № 270).

В соответствии со статьей 6 Положения № 270 (в редакции решения Совета муниципального образования от 23.12.2014 № 647, действовавшей до 07.06.2018), Управление осуществляло функцию администрации муниципального образования по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования (подпункт 1 пункта 4).

Также в статье 25 названного Положения было определено, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет Управление (пункт 2). Данный пункт был исключен решением Совета муниципального образования от 15.02.2019 № 599.

Решением Совета муниципального образования от 06.06.2018 № 516, вступившим в силу 07.06.2018, положение в части содержания жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, отменено. Функции по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в части муниципального жилищного фонда и до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда и расходов на их содержание и коммунальные услуги переданы Комитету (подпункты 13, 14 пункта 3 статьи 6).

Постановлением администрации муниципального образования от 09.08.2013 № 2725 утвержден Перечень муниципальных программ муниципального образования городского округа «Воркута», реализация которых планируется с 2014 года, в которой входит программа «Муниципальное управление».

Также постановлением администрации от 30.04.2014 № 717 была утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление», которая утратила силу 09.07.2014.

Впоследствии постановлением от 18.02.2015 № 253 утверждена новая муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление».

Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы.

В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонды, муниципального образования городского округа «Воркута».

При этом вовлечение в оборот муниципального имущества, как это следовало из постановления администрации от 30.04.2014 № 717, заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом.

Ответственным за исполнение данной программы является Комитет.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 23.12.2021 № 224 «О бюджете муниципального образования городского округа «Воркута» на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования, которая приведена в приложении № 2 к этому решению.

Согласно указанному приложению Управление не имеет какого-либо финансирования по данной программе. В спорной ситуации по подпрограмме «Управление муниципальным имуществом» финансирование получает только Комитет.

Таким образом, с учетом указанных изменений в актах муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности Комитета и Управления, их задач и функций, суд пришел к выводу о том, что именно Комитет – а не Управление обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений. Следовательно, Комитет должен исполнять обязательства по оплате работ и услуг управляющих организаций.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что нежилые помещения, указанные в уточненном расчете исковых требований, в спорный период времени являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и являлись пустующими (незаселенными).

Ответчиком доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представлены.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы.

Расчет стоимости предоставленных ответчику коммунальных услуг произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику помещений, тарифов и нормативов, утвержденных приказами Службы Республики Коми по тарифам, и периода образования задолженности.

Данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством и признается судом обоснованным.

Истец, на доводы ответчика в отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Суворова, д. 28б и 30/1, ул. Лермонтова, д. 11а представил заявление об уточнении исковых требований.

Возражения ответчика в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Комарова, д. 2 судом отклоняется.

В ходе рассмотрения дела № А29-9861/2022 истцом указанное помещение исключено из расчета задолженности. Кроме того, решением по делу № А29-8243/2020 в отношении указанного помещения за предыдущий период задолженность взыскана. Ответчик ссылается, что помещение находится в аренде у ИП ФИО1, и имеется прямой договор арендатора с управляющей организацией, однако, подтверждающих документов в материалы дела не представлено.

Заключение договора аренды не освобождает собственника помещения (арендодателя) от обязательств перед третьими лицами, за исключением случаев, когда имеется соглашение, выражающее волю третьих лиц (исполнителей коммунальных услуг) и арендатора на исполнение обязанностей по содержанию имущества арендатором (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Таким образом, в отсутствие заключенного между истцом и арендатором спорного помещения договоров, в силу прямого указания закона МОГО «Воркута» несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему нежилого фонда.

Возражения ответчика в отношении помещения, расположенного по адресу: ул. Суворова, д. 14а, судом также отклоняется.

В исковом заявлении и претензии истцом задолженность по акту от 25.08.2022 № 11 заявлялась за весь период, включая 2021 год, данный акт представлен с исковым заявлением, таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Кроме того, ранее при рассмотрении дела № А29-8243/2020 в отношении данного помещения взыскана задолженность за предыдущий период. В рамках дела № А29-9866/2022 истец исключил спорное помещение из расчета задолженности.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, с Комитета (главного распорядителя денежных средств в отношении требований истца) в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги (работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам на общедомовые нужды в заявленном размере.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

Установленная действующим законодательством схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

То есть в рассматриваемой ситуации обязательственные отношения по оплате коммунального ресурса возникли между собственниками – с одной стороны и управляющей организацией – с другой стороны, а исполнение управляющей организации своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией не поставлено в зависимость от обязанности собственников помещений произвести оплату коммунальных ресурсов управляющей организации.

В этой связи, исполнение истцом своего обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не может быть квалифицировано как возмещение вреда, причиненного третьим лицом. Не имеется и оснований считать такое исполнение исполнением обязательств третьим лицом (статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Комитета относительно того, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям подлежат отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 20 272 руб., подлежит возврату истцу, в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 259 508 руб. 10 коп. долга и 8 190 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 20 272 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина