Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А42-9962/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-9962/2020
г. Мурманск
08 февраля 2021 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183034, <...> ФИО1, д.9) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183038, <...>), о взыскании,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (далее – Учреждение, страхователь) о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за апрель 2020 в сумме 232 650 руб.

Определением суда от 03.12.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 04.12.2020 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором, не оспаривая факт несвоевременного представления сведений, указал на оплату штрафа в сумме 2 350 рублей в добровольном порядке, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств (в том числе, незначительный период просрочки), просил о снижении размера штрафа.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

26.01.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части. 01.02.2021 от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования как лицо, осуществляющее выплаты физическим лицам.

Управлением была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта плательщика страховых взносов, в ходе которой выявлено, что сведения о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, Учреждением представлены 18.05.2020 (несвоевременно), срок представления сведений до 15.05.2020, в связи, с чем составлен акт от 18.06.2020 № 061S18200003413.

Посчитав, что представление вышеуказанной формы за истечением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) срока является нарушением, Управление со ссылкой на часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ применило к ответчику финансовую санкцию в размере 235 000 руб. (470 застрахованных лиц), о чем указало в решении от 29.07.2020 № 061S19200003253.

07.08.2020 от ответчика поступила добровольная частичная уплата финансовой санкции в размере 2 350 руб.

Во исполнение указанного решения Управлением в адрес страхователя направлено требование от 19.08.2020 № 061S01200003133 об уплате финансовой санкции в сумме 232 650 руб. до 08.09.2020.

В установленный срок Учреждение сумму штрафа добровольно не уплатило, в связи с чем, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Указанным законом установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании (статья 2 Закона № 167-ФЗ).

Как следует из пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета (1); фамилию, имя и отчество (2); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика (3).

Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

Таким образом, страхователь обязан представить вышеуказанные сведения за апрель 2020 года не позднее 15 мая 2020 года.

Сведения об уплачиваемых страховых взносах представляются на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае сведения за апрель 2020 года были представлены Учреждением в Управление 18.05.2020, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 27-ФЗ, решение Управления о применении к ответчику предусмотренных Законом № 27-ФЗ финансовых санкций в виде штрафа в размере 235 000 руб. является правомерным.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон № 188-ФЗ), признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференциорованной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При решении вопроса о возможности снижения размера штрафа, необходимо также учитывать постановление КС РФ от 19.01.2016 № 2-П, которым подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключавшие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, а также указание КС РФ на то, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных статьей № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае, Учреждением фактически заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций до 2 350 руб. (добровольно уплаченной по решению суммы штрафа).

Оценив приведенные Учреждением доводы, учитывая незначительный срок просрочки предоставления сведений, отсутствие сведений о систематическом нарушении страхователем публично-правовой обязанности, отсутствие вредных последствий, статус заявителя (бюджетное учреждение, работающее в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Мурманской области и защиты прав потребителей), суд, исходя из того, что значительный размер штрафа может оказать негативное воздействие на финансово-хозяйственную деятельность Учреждения, создать препятствия для исполнения Учреждением своих обязательств, считает возможным снизить размер назначенного штрафа до 10 000 руб.

Штраф в размере 10 000 руб. в данном случае отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Учреждением правонарушения, связанного с несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета. Оснований для освобождения Учреждения от ответственности судом не усматривается.

На основании изложенного, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, и снижение судом назначенного Учреждению штрафа (до 10 000 руб.), а также учитывая уплату Учреждением указанного штрафа в размере 2 350 руб., размер финансовых санкций, подлежащих взысканию, составляет 7 650 руб.

Поскольку досудебный порядок и срок принудительного взыскания заявителем соблюдены, доказательств уплаты штрафа не представлено, заявленные Управлением требования подлежат удовлетворению в сумме 7 650 руб.; в остальной части требований отказано.

В соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанным судом, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, учитывая статус бюджетного учреждения, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске финансовую санкцию за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2020 в сумме 7 650 руб.,

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беляева Л.Е.