Решение от 24 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33561/2025
25 марта 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кучерявой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Аксайского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО1, диплом

от ответчика - представитель по доверенности ФИО2, диплом

от третьего лица - представитель по доверенности ФИО3, диплом

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», гарантирующий поставщик) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Аксайского городского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за период с марта 2023 по июнь 2023 в размере 4 268 579 руб. 63 коп., пени с 19.04.2023 по 19.08.2025 в размере 4 772 094,39 рублей, пени на дату вынесения решения суда, пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Донэнерго» (далее – третье лицо, АО «Донэнерго», сетевая организация).

В процессе рассмотрения спора судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Представитель третьего лица поддержала ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в пределах одного судебного дня. После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Администрация является собственником кабельных линий электропередач напряжением 0,4 кВ, расположенных на территории Аксайского района по адресу: Реконструкция ОСК г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района, о чем в ЕГРН внесена запись за №61:02:0501801:8885-61/186/202022-1 и, соответственно, ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединен объект, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию Аксайское городское поселение Аксайского муниципального района - сооружения канализации (ОСК) г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района.

Энергоснабжение объекта - блок ОСК г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района осуществляется от сетей сетевой организации, о чем свидетельствует акт о технологическом присоединении от 13.01.2022, выданный сетевой организацией собственнику объекта - Администрации при исполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2019 № 163/19/Н МЭС/АКРЭС.

Как следует из искового заявления, в период с марта 2023 года по июнь 2023 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» подало на данный объект ответчика электроэнергию в объеме 521 502 кВтч на сумму 4 268 579,63 рублей.

Объем переданной ответчику электрической энергии определен на основании показаний приборов учета, установленных в РУ-0,4 кВ ТТ1-835, зафиксированных АО «Донэнерго» в актах снятия показаний средств учета.

В исковой период договор энергоснабжения в отношении данного объекта ответчиком с истцом не был заключен. При этом, по мнению истца, фактическое потребление ответчиком электрической энергии следует оценивать как возникшие договорные отношения между истцом и ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить полученную электроэнергию, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГКРФ).

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.10.2006 № 10/1 (в редакции постановления РСТ РО от 08.10.2015 г. № 52/1) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ростовской области.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее – гарантирующий поставщик) – коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Как следует из материалов дела, выступая гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку электрической энергии Администрации, которая является собственником кабельных линий электропередач напряжением 0,4 кВ, расположенных на территории Аксайского района по адресу: реконструкция ОСК г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района (запись в ЕГРН за №61:02:0501801:8885-61/186/202022-1), к которым присоединен объект, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию Аксайское городское поселение Аксайского муниципального района – сооружения канализации (ОСК) г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района.

Энергоснабжение объекта осуществляется от сетей АО «Донэнерго», что подтверждается актом о технологическом присоединении от 16.02.2021, выданным сетевой организацией Администрации Аксайского городского поселения при исполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2019 №163/19/НчМЭС/АкРЭС.

Объем переданной ответчику электрической энергии определен на основании показаний приборов учета, установленных в РУ-0,4 кВ ТТ1-835, зафиксированных в актах снятия показаний средств учета, подписанных сетевой организацией АО «Донэнерго».

Заявленный объем поставленной электроэнергии Администрацией не опровергнут.

Истец с марта 2023 года по июнь 2023 года передал ответчику электроэнергию в объеме 521 502 кВтч. на сумму 4 268 579,63 рублей, оплату за которую ответчик не произвел.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), а в силу чего такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие письменного договора, заключенного между истцом и ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности оплатить электроэнергию. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует квалифицировать как акцепт оферты, предложенной истцом. Таким образом, фактическое потребление ответчиком электрической энергии следует оценивать как договорное.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения в исковой период между сторонами ответчик обязан оплатить истцу полученную электроэнергию.

Фактическое потребление ответчиком электрической энергии на объекте: Реконструкция ОСК (сооружения канализации) г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района, судом оценивается как договорное.

При этом с июля 2023 года Администрация в отношении объекта сооружения канализации (ОСК) г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района уже заключила с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» договор энергоснабжения, предполагающий покупку электроэнергии для собственного потребления, а не для компенсации потерь.

Доводы третьего лица о том, что в рамках дела №А53-19099/2025 к ответчику заявлены требования как к иному владельцу объектов электросетевого хозяйства и в силу закона Администрация должна компенсировать АО «Донэнерго» услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца, судом отклоняется, поскольку АО «Донэнерго» не учтено, что в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2014 №308-ЭС14-91 указано, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Заявляя указанные доводы АО «Донэнерго» не предоставило расчета потерь электрической энергии.

АО «Донэнерго» предоставлены акты съема показаний электроэнергии и профиля нагрузки, которые и подтверждают, что ответчик потреблял электроэнергию для собственного потребления по третьей ценовой категории, в состав которой входит не только стоимость электроэнергии, но и мощности, в соответствии с пунктами 86,91 Основных положений №442.

Вместе с тем суд обращает внимание, что для расчета потерь необходимы такие составляющие как количественное значение электроэнергии, поступившей в сеть; количественное значение электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети). Разность между двумя предыдущими величинами и составляет величину потерь.

Такой расчет сетевой организацией не представлен.

На основании вышеизложенного, суд приход к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате гарантирующему поставщику полученной для собственного потребления электроэнергии, в связи с чем, находит исковые требования, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности в размере 4 268 579,63 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2023 по 02.03.2026 в размере 5 101 748,27 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Между тем основания для снижения размера пени и применения статьи 333 ГК РФ судом не усматривается ввиду нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления №7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления №7 при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая последствия соответствующего нарушения для решения вопроса о соразмерности взыскиваемой неустойки, суд не находит с учетом установленных конкретных обстоятельств дела и размера, определенной судом неустойки, оснований для ее снижения, поскольку не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд отмечает, что размер законной неустойки, предусмотренный статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлено. Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Судом самостоятельно сделан перерасчет пени на дату принятия решения – 12.03.2026, размер которой составил 5 152 642,86 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 19.04.2023 по 12.03.2026 в размере 5 152 642,86 рубля, пени, начисленные на сумму долга в размере 4 268 579,63 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2026 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 226 рублей почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 226 рублей, суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Аксайского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за период с марта 2023 по июнь 2023 года в размере 4 268 579,63 рублей, пени за период с 19.04.2023 по 12.03.2026 в размере 5 152 642,86 рубля, пени, начисленные на сумму долга в размере 4 268 579,63 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2026 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 226 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 296 220 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ганюшкина О. Б.