Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А46-1465/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1465/2020
23 апреля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 9 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-2» Амурский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 101 от 01.01.2017 по оплате коммунального ресурса на ОДН за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 138 767 руб. 43 коп., пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса ОДН за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по состоянию на 02.03.2020 в сумме 81 301 руб. 87 коп., процентов, начиненных на основании пункта 8.6.2 договора теплоснабжения № 101 от 01.01.2017 по состоянию на 02.03.2020 в сумме 104 983 руб. 60 коп. (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее - истец, ООО «ТГКом») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник-2» Амурский» (далее - ответчик, ООО УК «Жилищник-2» Амурский») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 101 от 01.01.2017 по оплате коммунального ресурса на ОДН за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 138 767 руб. 43 коп., пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса на ОДН за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по состоянию на 24.01.2020 в сумме 79 573 руб. 44 коп., процентов, начиненных на основании пункта 8.6.2 договора теплоснабжения № 101 от 01.01.2017 по состоянию на 24.01.2020 в сумме 102 094 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области 06.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам предложено в срок до 28.02.2020 представить: истцу - дополнительные доказательства (при наличии), на которые ссылается истец как на основании своих требований; ответчику - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, документы в обоснование своих доводов и возражений, копию отзыва направить в адрес истца, доказательства направления представить в суд, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, контррасчет цены иска либо доказательства оплаты задолженности в случае ее погашения. При этом разъяснено, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 24.03.2020.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца 03.03.2020 поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 101 от 01.01.2017 по оплате коммунального ресурса на ОДН за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 138 767 руб. 43 коп., пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса на ОДН за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по состоянию на 02.03.2020 в сумме 81 301 руб. 87 коп., процентов, начиненных на основании пункта 8.6.2 договора теплоснабжения № 101 от 01.01.2017 по состоянию на 02.03.2020 в сумме 104 983 руб. 60 коп.

ООО УК «Жилищник-2» Амурский» 27.03.2020 представило ходатайство о переходе к рассмотрению дела № А46-1465/2020 по общим правилам искового производства с заявлением о восстановлении процессуальных сроков. В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что у ответчика имеются возражения относительно удовлетворения штрафных санкций, однако ответчику представить возражения не представляется возможным, поскольку истец не направил в адрес ответчика полного пакета указанных в приложении к исковому заявлению документов, в том числе у ответчика отсутствуют расчеты пени и процентов. При этом ответчик, со ссылкой на Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах», указал, что ознакомится с материалами дела ответчику не представляется возможным.

Определением от 08.04.2020 в удовлетворении ходатайства ООО УК «Жилищник-2» Амурский» о переходе к рассмотрению дела № А46-1465/2020 по общим правилам искового производства отказано.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТГКом» и ООО УК «Жилищник-2» Амурский» был заключен договор теплоснабжения № 101 от 01.01.2017 (в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 01.05.2017, от 01.10.2017, от 01.08.2018, от 01.01.2019), в соответствии с условиями которого ООО «ТГКом», в том числе обязывалось поставить тепловую энергию и теплоноситель (далее - коммунальный ресурс) для предоставления ответчиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - ОДН), а ответчик обязывался оплачивать принятый коммунальный ресурс, потери в тепловых сетях иные расходы ООО «ТГКом», связанные с исполнением договора, а так же соблюдать режим потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (пункты 1.1, 3.4 договора).

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года и перечень отапливаемых объектов абонента с указанием адресов, наружных объемов и тепловых нагрузок определены соответственно в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Расчетным периодом оплаты по договору является календарный месяц (пункт 6.1).

ООО «ТГКом» в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, подготавливает в том числе счет на оплату коммунального ресурса на ОДН (пункт 6.4), который должен быть оплачен в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 6.8).

В соответствии с пунктом 8.6.1 договора при просрочке оплаты коммунального ресурса на ОДН ответчик обязан оплатить ООО «ТГКом» пени по день фактической оплаты в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.6.2 договора при просрочке оплаты коммунального ресурса на ОДН ответчик обязан оплатить ООО «ТГКом» проценты на сумму долга, исходя из ставки 20% годовых, начиная на следующий день после истечения срока, установленного пунктом 6.8 договора, по день фактической оплаты.

Как указывает истец, в рамках исполнения названного договора ООО «ТГКом» надлежащим образом исполнило обязательства по поставке коммунального ресурса. За период с января 2017 года по декабрь 2018 года ООО «ТГКом» были направлены платежные документы на оплату коммунального ресурса на ОДН на общую сумму 1 359 188 руб. 08 коп. Ответчик частично оплатил коммунальный ресурс на ОДН в соответствии с платежными поручениями от 24.05.201 № 404; от 28.11.2017 № 1098; от 22.12.2017 № 64; от 29.01.2018 № 98; от 31.05.2018 № 463; от 29.10.2018 № 1054; от 28.12.2018 № 1451; от 13.09.2019 № 1167; от 27.12.2019 № 1633 на сумму 1 220 420 руб. 65 коп.

Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности по оплате за коммунальный ресурс на ОДН за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года составила 138 767 руб. 43 коп.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени за просрочку исполнения обязательств по оплате за коммунальный ресурс на ОДН за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по состоянию на 02.03.2020 составила 81 301 руб. 87 коп.

Согласно уточненному расчету задолженности сумма процентов на сумму долга по оплате за коммунальный ресурс на ОДН за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по состоянию на 02.03.2020 составила 104 983 руб. 60 коп.

Отсутствие действий ответчика по своевременной оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом в суд с настоящего требования.

Суд находит исковые требования ООО «ТГКом» подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «ТГКом» в период с января 2017 года по декабрь 2018 года осуществило ответчику подачу тепловой энергии (ГВС, ОДН) на сумму 1 359 188 руб. 08 коп. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у последнего за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года образовалась задолженность в сумме 138 767 руб. 43 коп.

Произведенный истцом расчет объема тепловой энергии подтвержден материалами дела, судом признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы поставленной в названный выше период тепловой энергии, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 138 767 руб. 43 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.6.1 договора при просрочке оплаты коммунального ресурса на ОДН ответчик обязан оплатить ООО «ТГКом» пени по день фактической оплаты в размере, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии начислил ответчику пени за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по состоянию на 02.03.2020 в сумме 81 301 руб. 87 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 8.6.1 названного договора, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, именно сторона, заявляющая о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна доказать наличие оснований для этого.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты в соответствии с пунктом 8.6.2 договора по состоянию на 02.03.2020 в сумме 104 983 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Поскольку в пункте 8.6.2 вышеназванного договора стороны предусмотрели условие о взыскании процентов по денежному обязательству, суд находит требование истца о взыскании процентов по состоянию на 02.03.2020 в сумме 104 983 руб. 60 коп. обоснованным.

Проверив расчет процентов по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, а требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ссылки ответчика на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения № 101 от 01.01.2017 по оплате коммунального ресурса на ОДН за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 138 767 руб. 43 коп., пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса ОДН за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по состоянию на 02.03.2020 в сумме 81 301 руб. 87 коп., процентов, начиненных на основании пункта 8.6.2 договора теплоснабжения № 101 от 01.01.2017 по состоянию на 02.03.2020 в сумме 104 983 руб. 60 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 9 409 руб. (платежное поручение от 29.01.2020 № 240).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 92 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-2» Амурский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору теплоснабжения № 101 от 01.01.2017 по оплате коммунального ресурса на ОДН за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 138 767 руб. 43 коп., пеню за несвоевременную оплату коммунального ресурса ОДН за период с января 2017 года по декабрь 2018 года по состоянию на 02.03.2020 в сумме 81 301 руб. 87 коп., проценты, начиненные на основании пункта 8.6.2 договора теплоснабжения № 101 от 01.01.2017 по состоянию на 02.03.2020 в сумме 104 983 руб. 60 коп., а также 9 409 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник-2» Амурский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.В. Глазков