Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А76-7211/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7211/2022
05 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорСнаб», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магнат-М», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 041 000 руб. 62 коп.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность от 01.07.2022, диплом, личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСнаб», ОГРН <***>, г. Екатеринбург 11.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магнат-М», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 023 575 руб. 62 коп. (л.д. 4-11).

Определением арбитражного суда от 21.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 18.07.2022 (л.д. 2-3).

Протокольным определением от 18.07.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 81).

Определением суда от 26.09.2022 судебное разбирательство отложено на 28.11.2022 (л.д. 95).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 98).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 5.3, подписанного сторонами договора аренды техники с экипажем №1 от 14.01.2019 (л.д. 14-15).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды техники с экипажем №1 от 14.01.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В суд 01.08.2022 от истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 910 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 26.06.2019 по 31.03.2022 в размере 131 000 руб. 18 коп. (л.д. 86).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

14 января 2019 года между ООО "ДорСнаб" (арендодатель) и ООО Строительная компания «Магнат-М» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № 1 (л.д. 14-15), по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование арендатору в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии технику (согласно Спецификации к договору) со специалистом по управлению техникой, а арендатор обязался принять технику по акту приема-передачи и производить оплату предоставленных услуг арендодателя на условиях настоящего договора (пункты. 1.1, 1.3, 3.1.1, 3.1.2, 3.3.1, 3.3.2).

В соответствии с пунктом 2.4 договора размер арендной платы (стоимость одного часа аренды техники с экипажем) определяется Спецификацией № 1 от 14.01.2019г. и составляет 2 000 рублей с учетом НДС за один час работы техники.

Размер арендной платы определяется исходя из общего количества фактически отработанных часов, отраженных в путевых листах по форме №ЭСМ-2, и актах выполненных работ (оказанных услуг), подтвержденных подписью уполномоченного представителя арендатора (п. 2.5 и 2.6 договора).

Согласно пункту 2.2 арендатор в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ осуществляет оплату за каждый месяц аренды. Предоплата в соответствии со Спецификацией № 1 от 14.01.2019 не предусмотрена.

Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора установлен сторонами на 1 (один) год и вступает в силу с момента его подписания с возможностью последующей пролонгации.

Между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи техники №1 от 14.01.2019, согласно которому арендатору передано имущество: Hyundai R330LC-9S, заводской номер ННКНZ905СD0000612 (л.д. 16).

Истец в периоды с 14.01.2019 по 30.05.2021 предоставил ответчику указанную строительную технику, а также оказало услуги по управлению и ее технической эксплуатации общей стоимостью 10 032 450 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ в форме универсального передаточного документа (УПД), предложенной к использованию ФНС России в Письме от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры".

Между истцом и ответчиком подписаны следующие УПД о предоставлении техники в аренду на основании договора № 1 от 14.01.2019: № 4-019 от 08.04.2019 на сумму 160 000 руб., № 4-020 от 30.04.2019 на сумму 160 000 руб., № 1-001 от 31.01.2019 на сумму 569 000 руб., № 3-001 от 01.03.2019 на сумму 424 000 руб., №3-014 от 31.03.2019 на сумму 771 000 руб.,№ 4-018 от 30.04.2019 на сумму 951 000 руб., № 4-021 от 30.04.2019 на сумму 11 000 руб., № 5-013 от 31.05.2019 на сумму 1 341 250 руб., № 6-029 от 30.06.2019 на сумму 704 700 руб., № 11-07 от 30.11.2019 на сумму 1 233 000 руб., № 12-04 от 31.12.2019 на сумму 844 250 руб., № 1-05 от 31.01.2020 на сумму 839 750 руб., № 2-06 от 28.02.2020 на сумму 108 000 руб., № 5 от 01.02.2021 на сумму 40 000 руб., № 11 от 01.03.2021 на сумму 831 000 руб., № 12 от 31.03.2021 на сумму 750 500 руб., № 15 от 13.04.2021 на сумму 294 000 руб. (л.д. 32-41, 46-47, 52, 56, 58-59)

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей в размере, порядке и в сроки, установленные договором, надлежащим образом не исполнило, перечислив в счет оплаты за пользование техникой в указанные периоды сумму в размере 9 122 450 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 24 от 31.01.2019 на сумму 160 000 руб., № 177 от 13.05.2019 на сумму 160 000 руб., № 218 от 05.06.2019 на сумму 631 000 руб.,№ 232 от 14.06.2019 на сумму 331 000 руб., № 290 от 07.08.2019 на сумму 704 700 руб., № 20 от 04.02.2020 на сумму 700 000 руб., № 47 от 21.02.2020 на сумму 533 000 руб., № 104 от 10.04.2020 на сумму 844 250 руб., № 204 от 22.06.2020 на сумму 947 750 руб., № 54 от 20.02.2019 на сумму 569 000 руб., № 152 от 30.04.2019 на сумму 385 000 руб., № 100 от 26.03.2019 на сумму 424 000 руб.,№ 164 от 30.04.2019 на сумму 385 500 руб., № 248 от 08.07.2019 на сумму 1 341 250 руб., № 145 от 26.05.2021 на сумму 1 005 500 руб. (л.д. 17-31).

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 910 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат частичному удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленный в материалы дела договор аренды техники с экипажем №1 от 14.01.2019, суд приходит к выводу о том, что он заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ).

Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленный в материалы дела договора аренды техники с экипажем №1 от 14.01.2019 суд считает заключенными.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи техники №1 от 14.01.2019 (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договора аренды техники с экипажем №1 от 14.01.2019, на акте приема-передачи техники №1 от 14.01.2019, суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с представленными истцом договором аренды нежилого помещения №75-19 от 03.01.2019 и актом приема-передачи имущества от 03.01.2019 периодом начала возникновения обязательств по арендной плате следует считать с 03.01.2019 (дата подписания договора аренды и акта приема-передачи имущества).

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

Сторонами 14.01.2019 был подписан акт приема-передачи техники №1, согласно которому истец передал, а ответчик получил в аренду спорное имущество.

Переданное имущество полностью соответствуют договору аренды техники с экипажем №1 от 14.01.2019. На день составления акта имущество находится в технически исправном состоянии, пригодном для использования по назначению (л.д. 16).

Доказательств передачи имущества ответчику ранее 14.01.2019 материалы дела не содержат, истцом указанное доказательство не представлено.

Таким образом, период пользования имущества по договору аренды следует считать с 14.01.2019.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 910 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 131 000 руб. 18 коп. за период с 26.06.2019 по 31.03.2022.

Согласно пункту 2.2 арендатор в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ осуществляет оплату за каждый месяц аренды. Предоплата в соответствии со Спецификацией № 1 от 14.01.2019 не предусмотрена.

Договором аренды техники с экипажем № 1 от 14.01.2019 не предусмотрен размер неустойки за неисполнение обязательств. Для расчета неустойки истцом применена учетная ставка Центробанка РФ (1/300 за каждый день просрочки).

По общему правилу просрочка начинается со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязанности Арендатора по оплате. При этом в период просрочки исполнения обязательства подлежит включению в том числе день фактического исполнения нарушенного обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки по договору (л.д. 87-88).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате по договору и отсутствие задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком факт несвоевременного внесения арендной платы не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 29 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

ООО СК «Магнат М» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование ООО «Дорснаб» о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды техники с экипажем № 1 от 14.01.2019 в сумме 131 000 руб. 18 коп. за период с 26.06.2019 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 1 041 000 руб. 18 коп. государственная пошлина составляет 23 410 руб. 00 коп.

Истцом платежным поручением от 21.11.2022 № 151 на сумму 23 410 руб., уплачена государственная пошлина в сумме 23 410 руб. 00 коп. (л.д.100).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 410 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магнат-М», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ДорСнаб», ОГРН <***>, г. Екатеринбург основной долг 910 000 руб. 00 коп. и неустойку 131 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 23 410 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.