Решение от 20 марта 2022 г. по делу № А75-19545/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19545/2021
20 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 14 марта 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югратехногрупп» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН <***>, место нахождения: 119119, <...>, корп. 1-2-3, ком. 12-55) о взыскании 4 924 411 руб. 25 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югратехногрупп» (далее - ответчик) о взыскании 4 924 411 руб. 25 коп., в том числе основного долга в размере 4 512 313 руб. 12 коп. за март – апрель 2021 года, неустойки (пени) в размере 412 098 руб. 13 коп. за период с 16.04.2021 по 06.11.2021, а с 07.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпункт «а» пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на теплоснабжение в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.07.2017 № 912.

Определением от 12.02.2022 предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.03.2022 на 10 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала заседании от истца поступило ходатайство об отказе от иска о взыскании основного долга в размере 3 048 885 руб. 47 коп., а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 2 029 436 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 1 463 427 руб. 65 коп. за март – апрель 2021 года, неустойку (пени) в размере 566 008 руб. 86 коп. за период с 16.04.2021 по 28.01.2022, а с 29.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации частичный отказ от иска и уточнение исковых требований подлежат принятию, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 3 048 885 руб. 47 коп. подлежит прекращению.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Югратехногрупп» (исполнитель) подписан договор на теплоснабжение в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.07.2017 № 912 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса считается 01.07.2017.

Порядок оплаты коммунального ресурса определен в разделе 9 договора.

В силу пункта 9.1. договора за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц.

Оплата осуществляется исполнителем в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным, по действующим тарифам на основании универсального передаточного документа или счета-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых ресурсоснабжающей организацией не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчётным.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.07.2017, действует по 30.06.2018, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 13.1 договора).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по договору в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы на общую сумму 4 703 863 руб. 93 коп. от 31.03.2021 № 9188 на сумму 2 999 773 руб. 21 коп., от 30.04.2021 № 14285 на сумму 1 704 090 руб. 72 коп.

Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнены частично, истец направил ответчику претензию от 07.06.2021 № 5154.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как обязательства по энергоснабжению, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 истец поставил ответчику тепло на общую сумму 4 703 863 руб. 93 коп.

Обязательства по оплате поставленных ресурсов исполнены частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 1 463 427 руб. 65 коп.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленные коммунальные ресурсы ответчик не представил, доводы истца надлежащими доказательствами не опроверг.

Так, ответчиком был подан встречный иск, который был возвращен.

По доводам встречного иска, ввиду разницы заявленных показаний в декабре 2020 года у ответчика образовалась необоснованная задолженность в размере 918 249 руб. 75 коп.

Данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

По договору за период декабрь 2020 года - январь 2021 был предъявлен объем тепловой энергии в размере 3061,7177 Гкал на сумму в размере 5 671 170 руб. 77 коп., который состоит из:

-объема по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ) в размере 3050,2969 Гкал;

-объема потерь в тепловых сетях в размере 11,4208 Гкал.

В декабре 2020 года объем тепловой энергии принят по показаниям ОДПУ в размере 1288,986 Гкал.

В январе 2021 объем тепловой энергии составил 1761,3109 Гкал.

В связи с некорректной работой ОДПУ за период 06.01.2021 - 15.01.2021, расчет объема тепловой энергии произведен по показаниям данного прибора за период 16.12.2020 - 05.01.2021 с учетом температуры наружного воздуха, в соответствии с пунктом 72 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», в связи с чем оснований для перерасчета не имелось.

Кроме того, ответчиком погашена задолженность за январь 2021 года.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности 1 463 427 руб. 65 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени) за период с 16.04.2021 по 28.01.2022 в размере 566 008 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведеннойв течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваютсяв размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченнойв срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Принимая во внимание, что суд не может выйти за рамки материально-правовых требований, учитывая, что ответчик не привел оснований освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 566 008 руб. 86 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наряду с этим, истец заявил требование о начислении ответчику законной неустойки (пени) с 29.01.2022 по день фактической уплаты долга, которое подлежит удовлетворению, исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 47 622 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства отказался от иска, в связи с частичным погашением ответчиком основного долга в добровольном порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное удовлетворение исковых требований ответчиком на сумму 893 052 руб. 69 коп. осуществлено до подачи иска и его принятия судом к своему производству.

В этой связи, государственная пошлина в размере 5 187 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 39 881 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Югратехногрупп» о взыскании основного долга в размере 3 048 885 руб. 47 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратехногрупп» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» 2 029 436 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 1 463 427 руб. 65 коп., неустойку (пени) в размере 566 008 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 881 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратехногрупп» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» неустойку (пени), начисляемую на сумму долга в размере 1 463 427 руб. 65 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 29.01.2022 в следующем порядке:

-исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

-исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

-исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы долга.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 187 руб. 01 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.12.2021 № 4876 на сумму 47 622 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков