Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А75-12480/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12480/2017
16 октября  2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября  2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября  2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи                          Протопоповой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» (628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. <...>,                                            ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» (143005, Московская обл., Одинцовский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 039 839,71 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.08.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» (далее – ООО «Кристалл Групп») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» (далее –           ООО «Пурэнергомонтаж») о взыскании 3 039 839,71 руб., в том 3 013 920 руб. задолженности, 25 919,71 руб. договорной неустойки.

В качестве основания для удовлетворения требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг  № КГ-ПЭМ/01/04/17 от 01.04.2017.

Определением суда от 14.08.2017 предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 10.10.2017, судебное разбирательство назначено на 09 часов 35 минут 10.10.2017. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела гарантийного письма ответчика.

Суд ходатайство удовлетворил. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пурэнергомонтаж» (заказчик)и ООО «Кристалл Групп» заключен договор оказания транспортных услугот 01.04.2017 № КГ-ПЭМ/01/04/17, по условиям которого исполнитель обязался доставить предъявленные ему заказчиком или отправителем, действующим по указанию заказчика, груз в пункт назначения и выдать их уполномоченному на получение груза лицу,а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в порядкев размере, определенном договором, приложением № 1 и приложением № 2, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Стоимость основных услуг, оказанных в соответствии в соответствии с пунктом3.2 договора, а также маршрут перевозки стороны согласовали в приложение № 1 к настоящему договору и определены в счетах на оплату. Оплата счета, выставленного исполнителем, осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней, до момента оказания услуг (пункты 4.1-4.2 договора).

Согласно порядку расчета (приложение № 1 к договору) стороны определили, что  для целей перевозки (п. Коротчаево-Русское МР) до 15.04.2017 применяются следующие   ставки: расстояние возки 168 км. цена тонно-км., без учета НДС 15,00 руб.Для целей перевозки цемента (п. Коротчаево-Русское МР) после 15.04.2017 применяются следующие  ставки: расстояние возки 168 км. цена тонно-км., без учета НДС 25,00 руб..

Согласно пункту 4.3 договора основанием для подтверждения стоимости по счету на оплату за оказанные услуги, служат подписанные сторонами акты оказанных услуг, оформленные на основании товарно-транспортных накладных.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 мая 2017 г., а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств сторонами.

Предъявленная ответчику претензия от 17.06.2017 № 17/06/2017 об оплате задолженности и неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10-12),что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт на оказание транспортных услуг от 19.04.2017 № 96, реестр перевезенного груза к счету-фактуре № 131 от 19.04.2017 за период с 04.04.2017 по 17.04.2017 (л.д. 23-24). На оплату выставлен счет-фактура.

11.05.2017 ответчик предоставил гарантийное письмо № 262 об оплате  образовавшейся задолженности по договору.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг по договору и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается,суд считает требования истца о взыскании 3 013 920 руб. задолженности подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 919,17 руб., исчисленной за период с 25.04.2017 по 20.07.2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2.3 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю, если последний письменно потребует этого, неустойку в размере 0,01%  от неоплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате неустойки ответчиком суду не представлено. Расчет пеней соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 3 013 920 руб., а также сумма пени (неустойки) в размере 25 919,71 руб. - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Групп» 3 039 839,71 руб., в том числе 3 013 920 руб. задолженности, 25 919,71 руб. неустойки, 38 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.В. Бухарова