Решение от 27 января 2021 г. по делу № А51-3512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3512/2020
г. Владивосток
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прима-Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Красная Звезда», Обществу с ограниченной ответственностью «Химволокно», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело», ФИО2, о взыскании 609 633 рублей 04 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: -;

от третьих лиц: -;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «Прима-Сервис» обратился с исковыми требованиями к ответчикам – Обществу с ограниченной ответственностью «Красная Звезда», Обществу с ограниченной ответственностью «Химволокно» о взыскании солидарно 609 633 рублей 04 копеек, в том числе 582 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Химволокно» платежным поручением № 142 от 28.11.2018 денежных средств ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» в размере 582 000 рублей без встречного исполнения, 27 633 рубля 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения за период с 29.11.2018 по 17.06.2019, о взыскании процентов, начисленных за период с 18.06.2019 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Истец свое право на иск обосновывает заключенным с ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Химволокно» договором об уступке права (требования) (цессии) от 03.06.2019 (далее договор цессии).

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что перечисление ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Химволокно» в соответствии с платежным поручением № 142 от 28.11.2018 денежной суммы в размере 582 000 рублей осуществлено во исполнение заявки третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» на поставку товаров, в отношении которой выставлен счет № 712 от 26.11.2018 на сумму 1 481 760 рублей, который оплачен частично названным платежным поручением. Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» указал, что спорный товар принят третьим лицом – ФИО2, действовавшим от имени ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Химволокно», третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело», в соответствии с товарными накладными № 112858 от 29.11.2018, № 112859 от 29.11.2018, в связи с чем считает, что в отношении спорной денежной суммы представлено встречное исполнение.

Также ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» полагает, что не достиг соглашения по существенным условиям договора купли-продажи с ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Химволокно», в связи с чем истец не вправе указывать в качестве основания иска отсутствие встречного исполнения по произведенной оплате будущей поставки.

Кроме того, ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Химволокно», третьи лица иск не оспорили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» выставило третьему лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» счет № 712 от 26.11.2018 на сумму 1 481 760 рублей.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Химволокно» в соответствии с платежным поручением № 142 от 28.11.2018 перечислил ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» денежную сумму в размере 582 000 рублей, указав в качестве назначение платежа оплату за продукцию по счету № 712 от 26.11.2018.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» представил в материалы дела товарные накладные № 112858 от 29.11.2018, № 112859 от 29.11.2018, согласно которым товар получен третьим лицом – ФИО2

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Химволокно» направило в адрес ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» претензию от 17.05.2019 с требованием возвратить денежные средства, перечисленные платежным поручением № 142 от 28.11.2018, в связи с непоставкой товара и утратой интереса в данной поставке со стороны ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Химволокно».

Истцом, как новым кредитором, и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Химволокно», как первоначальным кредитором, был заключен договор об уступке права (требования) (цессии) от 03.06.2019 (договор цессии), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор (цедент) уступил, а новый кредитор (цессионарий) принял право требования уплаты денежных средств в сумме 582 000 рублей, перечисленных по платежному поручению № 142 от 28.11.2018 ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» (должник).

Согласно п. 1.3 договора цессии право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания договора цессии включает сумму основного долга в размере 582 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иных штрафных санкций, которые должны быть уплачены при неправомерном удержании (уклонении от возврата) их должником.

В силу п. 3.2 договора цессии цедент отвечает перед цессионарием, как поручитель, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, право требования по которому передано по договору цессии. Цедент и должник несут перед цессионарием солидарную ответственность.

В случае невозврата должником денежных средств, указанных в п. 1.1 договора цессии в срок до 17.06.2019, новый кредитор (цессионарий) вправе потребовать уплаты данной задолженности с первоначального кредитора (цедента) (п. 3.3 договора цессии).

Истец направил в адрес ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Химволокно» претензию от 10.06.2019 с требованием оплатить задолженность в порядке п.п. 3.2, 3.3 договора цессии, в случае если ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» в срок до 17.06.2019 не оплатит спорную задолженность.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты спорной задолженности.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения регулируется положениями главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» ГК РФ.

Как предусмотрено в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (п. 3 ст. 185 ГК РФ) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (п. 4 ст. 185 ГК РФ).

В п. 1 ст. 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд установил, что ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Химволокно» в соответствии с платежным поручением № 142 от 28.11.2018 перечислил ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» денежную сумму в размере 582 000 рублей, тогда как последний не представил встречное исполнение, в связи с чем на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» возникло неосновательное обогащение за счет ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Химволокно» в спорном размере, право требовать возврат которого передано истцу согласно договору цессии, согласно п. 3.2 которого ответчик – Общества с ограниченной ответственностью «Химволокно» также поручился нести солидарную ответственность за неисполнением обязательства по возврату спорной денежной суммы ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Красная Звезда». Таким образом, истец на основании ст.ст. 307, 361, 1102 ГК РФ вправе требовать взыскания солидарно с ответчиков данной денежной суммы в судебном порядке.

При названных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по возврату неосновательного обогащения, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявить к взысканию солидарно с ответчиков по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 29.11.2020 по 17.06.2019, однако, арбитражный суд, проверяя представленный истцом расчет процентов, установил, что истец неправомерно применил при начислении процентов за день 17.06.2019 ключевую ставку Банка России в размере 7,75 %, тогда как размер такой ставки в указанный день составлял 7,5 %, в результате произведенного перерасчета арбитражным судом установлено, что правомерный размер процентов за данный период составляет 24 762 рубля 90 копеек, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков; также истец вправе предъявить к взысканию солидарно с ответчиков такие проценты, начисленные за период с 18.06.2019 по день фактической оплаты спорного неосновательного обогащения.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в указанной части.

Возражения ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» против иска, основанные на доводе о том, что перечисление спорных денежных средств осуществлено во исполнение заявки третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело» на поставку товаров, в отношении которой выставлен счет № 712 от 26.11.2018 на сумму 1 481 760 рублей, что спорный товар принят третьим лицом – ФИО2, действовавшим от имени ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Химволокно», третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело», в соответствии с товарными накладными № 112858 от 29.11.2018, № 112859 от 29.11.2018, арбитражный суд не принимает, поскольку ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства того, что третье лицо – ФИО2 действовал от имени и по поручению ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Химволокно», третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело». Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» правом, предусмотренным ст. 312 ГК РФ, не воспользовался, в связи с чем риск последствий не реализации данного права возлагается на него.

Довод ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» о том, что названный ответчик не достиг соглашения по существенным условиям договора купли-продажи с ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Химволокно», в связи с чем истец не вправе указывать в качестве основания иска отсутствие встречного исполнения по произведенной оплате будущей поставки, не имеет правового значения, поскольку арбитражный суд самостоятельно определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку требования о возврате спорной денежной суммы ранее предъявлялись ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Химволокно», кроме того, арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела пришел к выводу о том, что из поведения ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Красная Звезда» не следует намерение разрешить настоящий спор во внесудебном порядке, в связи с чем соблюдение в рассматриваемом случае истцом претензионного порядка не могло реально привести к урегулированию спора, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе, на ответчиков – солидарно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красная Звезда», Общества с ограниченной ответственностью «Химволокно» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прима-Сервис» 606 762 (шестьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 90 копеек, в том числе 582 000 рублей неосновательного обогащения, 24 762 рубля 90 копеек процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красная Звезда», Общества с ограниченной ответственностью «Химволокно» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прима-Сервис» начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 582 000 (пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 18.06.2019 по день фактической оплаты указанного неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красная Звезда», Общества с ограниченной ответственностью «Химволокно» солидарно в доход федерального бюджета 15 121 (пятнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 59 копеек госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прима-Сервис» в доход федерального бюджета 71 (семьдесят один) рубль 41 копейку госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание неосновательного обогащения, процентов выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.