Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А57-5279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-5279/2022
21 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгового дома «ПромСтройМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) город Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: ФИО2, город Москва,

о расторжении договора от 4 февраля 2021 года № 34, взыскании аванса в размере 58 219 рублей, расходов на экспертное исследование в размере 9 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 12 апреля 2022 года,

третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 320774600191210, ИНН <***>), город Москва, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о расторжении договора от 4 февраля 2021 года № 34, взыскании аванса в размере 58 219 рублей, расходов на экспертное исследование в размере 9 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 3 августа 2022 года произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320774600191210, ИНН <***>), город Москва, его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью торговым домом «ПромСтройМаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит расторгнуть договор от 4 февраля 2021 года № 34, взыскать с ответчика аванс в размере 58 219 рублей, расходы на экспертное исследование в размере 9 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 689 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 4 февраля 2021 года № 34, не подписанным сторонами (далее - договор), общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (далее - ответчик) изготовило для индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - третье лицо) вывеску 220 Вольт и разместило над торговой точкой, находившейся по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг определена в размере 83 170 рублей.

Согласно пункту 3.3.1. договора оплата осуществляется путем 70 % предоплаты стоимости работ, окончательный расчет в течение 3 дней со дня приемки работ.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 4 февраля 2021 года.

Факт перечисления истцом оплаты в размере 70 % стоимости работ подтверждается платежным поручением от 26 февраля 2021 года № 55.

Однако, как указывает истец, работы истцом не приняты, поскольку в процессе приемки выявлены недостатки, которые ответчик не устранил.

12 августа 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении недостатков, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора от 4 февраля 2021 года № 34, платежного поручения от 26 февраля 2021 года № 55, исследования от 6 сентября 2021 года № 115, договора на выполнение работ по экспертизе от 17 августа 2021 года № 115, счета на оплату от 17 августа 2021 года № 115, платежного поручения от 18 августа 2021 года № 323, соглашения о расторжении договора 4 февраля 2021 года № 34, претензии, расчет иска.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что 30 марта 2021 года передал в адрес истца акт сдачи-приемки выполненных работ и расходную накладную согласно пункту 4.1. договора. С учетом максимального срока рассмотрения и подписания акта, истец должен был подписать акт 6 апреля 2021 года. Таким образом, на момент направления в адрес ответчика претензии от 12 августа 2021 года работы считались принятыми и истец обязан был оплатить выполненные ответчиком работы в полном объеме, однако истец данные обязательства не выполнил. Кроме того, ответчик полагал досудебное исследование недопустимым доказательством.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленный в материалы дела договор на оказание услуг по изготовлению рекламной продукции от 4 февраля 2021 года № 34 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В представленном в материалы дела договоре на оказание услуг по изготовлению рекламной продукции от 4 февраля 2021 года № 34 стороны предусмотрели, что его предметом является изготовление полиграфической продукции, а также разработка электронных оригинал-макетов (изготовление и монтаж вывески, изготовление и монтаж наклеек, изготовление и монтаж LED панелей), то есть стороны определили наименование товара и работ, их стоимость.

Таким образом, стороны согласовали предмет договора и его цену - существенные условия рассматриваемого договора. Разногласия по поводу данных условий у сторон не возникли, обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2021 года ответчиком выставлен счет на оплату, который оплачен истцом 26 февраля 2021 года.

Впоследствии ответчиком изготовлена для истца вывеска и размещена над торговой точкой, находившейся по адресу: <...>.

Таким образом, своими конклюдентными действиями стороны подтвердили заключение договора.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По утверждению истца ответчик существенно нарушил условия договора, в связи с чем, по мнению истца, договор подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1. Имеются ли недостатки в рекламной конструкции, изготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Эдем»?

2. Какова причина возникновения недостатков в рекламной конструкции, изготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Эдем», при их наличии?

3. Соответствует ли рекламная конструкция, изготовленная обществом с ограниченной ответственностью «Эдем», условиям договора от 4 февраля 2021 года № 34?

Однако, по причине не предоставления истцом в распоряжение эксперта товара, подлежащего экспертной оценке, дело возвращено, экспертиза не проведена.

Представленным в материалы дела досудебным исследованием от 6 сентября 2021 года № 115 установлено, что представленная вывеска и рекламные конструкции не соответствуют положениям статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, Свода правил нагрузок и воздействия, положениям ПУЭ7, ГОСТ Р 52044-2003 Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений.

Вместе с тем, данное досудебное исследование арбитражный суд оценивает критически, поскольку взаимоотношения сторон не регулируются статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации и доказательств того, что изготовленная ответчиком вывеска является рекламной конструкцией, материалы дела не содержат.

Кроме того, представленный в материалы дела договор на оказание услуг по изготовлению рекламной продукции от 4 февраля 2021 года № 34 каких-либо требований к техническим характеристикам вывески, наклеек и LED панелей, не содержит. Данный договор также не содержит условий о том, что вывеска, наклейки и LED панели должны соответствовать требованиям Свода правил нагрузок и воздействия, положениям ПУЭ7, ГОСТ Р 52044-2003 Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенного нарушения договора ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжения договора и взыскании аванса в размере 58 219 рублей не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате досудебного исследования возложены на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан