Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А55-21592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 июня 2023 года

Дело №

А55-21592/2022


Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОРИС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис-ТО"

о взыскании 1 051 249 руб. 43 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-ТО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРИС"

о взыскании ущерба в размере 727 443 руб. 80 коп.

третье лицо: Жилищный кооператив «Проспект Кирова 322А»

при участии в заседании

от истца – директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – ФИО2 и ФИО3 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРИС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис-ТО" о взыскании 1 051 249 руб. 43 коп., в том числе 987 462 руб. 10 коп. - основной долг, 63 787 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 17.05.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис-ТО" обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРИС", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба в размере 727 443 руб. 80 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жилищный кооператив «Проспект Кирова 322А».

Представитель ООО "ТОРИС" в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО "Техсервис-ТО" возражал против удовлетворения иска, поддержал встречные требования, и просит взыскать ущерб в размере 727 443 руб. 80 коп.

Третье лицо изложило свою позицию в письменном отзыве.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техсервис-ТО» (Заказчик) и ООО «ТОРИС» (Исполнитель) был заключен Договор №1/то/20 на выполнение работ по аварийному и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах.

В рамках заключенного между Договора №1/то/20 от 01.12.2020г., Исполнитель принял на себя обязательства по аварийному и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в перечне, являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость Договора составляет 1 112 071 руб. 18 коп. и является твердой. (п. 2.1 Договора).

Срок оказания услуг с 01.12.2020 по 30.11.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением №5/1 к договору№1/то/20 от 01.12.2020 г. на оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от 27 декабря 2021 г. стоимость работ составляет 497 731 ,05 рублей в месяц. Цена Договора является твердой и определяется согласно Приложения №2 к настоящему Договору.

Согласно п.2.5. Договора оплата услуг Исполнителя, оказанных в соответствии с Договором производится ежемесячно, путем перечисления Цены Договора на расчетный счет Исполнителя, на основании надлежащим образом оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Договора Акта сдачи-приемки услуг, в течение не более чем 5 (пяти) дней с момента подписания Акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 6.1. договора Исполнитель (истец) ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, передает, в порядке указанном в п. 4.3.5. договора выполненные работы Заказчику.

Согласно п.4.3.5. Исполнитель обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным представлять Заказчику акт сдачи- приемки оказанных услуг по форме указанной в приложении к договору согласованный со всеми ответственными лицами Заказчика.

ООО «ТОРИС» указывает, что свои обязательства по Договору №1/ТО/20 на выполнение работ по аварийному, техническому обслуживания общего имущества в многоквартирных домах выполнило в полном объеме, Акты сдачи - приемки за Февраль и Март 2022 г. в адрес ООО «Техсервис- ТО» направлены своевременно, в то время как оплата по настоящему Договору со стороны ООО «Техсервис-ТО» за февраль и март 2022 г. по настоящее время не произведена, задолженность составляет 987 462 руб. 10 коп.

Досудебная претензия направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска ООО «Техсервис- ТО» ссылается на то, что истцом подписанные сторонами акты выполненных работ представлены не были, равно как и не представлены доказательства отправки в адрес ответчика актов выполненных работ за февраль, март 2022 года в срок не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. Факт оказания услуг в феврале - марте 2022г. истцом документально не подтвержден.

Ответчик полагает, что поскольку истцом не представлено доказательств сдачи работ ответчику, обязательство по оплате у последнего не возникло.

Кроме того, в адрес ООО «Техсервис-ТО» от Жилищного кооператива «Проспект Кирова, 322А» 28 февраля 2022 г и 30 марта 2022 г. поступили претензии о некачественном оказании услуг по обслуживанию общедомового инженерного оборудования в период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в многоквартирных домах по адресу <...>, корпус 6. Обслуживание инженерного оборудования в рамках договора субподряда № 1/то/20 от 01.12.2020г должен был осуществлять истец – ООО «Торис», однако истец работы по договору № 1/то/20 от 01.12.2020г не выполнял общедомовое инженерное оборудование в период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в многоквартирных домах по адресу <...> не обслуживал. В результате невыполнения ООО «ТОРИС» своих субподрядных обязательств ответчику был причинен ущерб в размере 380 527 рублей 20 коп. (расчет: т/о инженерного оборудования 3р. 16 коп*60210 кв.м. (о.пл.)*2 месяца). На указанную сумму в соответствии с дополнительными соглашениями (копии прилагаются) была снижена стоимость услуг ООО «Техсервис-ТО» в период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г. за невыполнение работ в многоквартирных домах по адресу <...>.

В связи с неисполнением обязательств и неоказанием услуг по заключенному договору, ответчиком было принято решение о расторжении Договора №1/то/20 от 01.12.2020г., на оказание услуг по аварийному и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, уведомление о расторжении было направлено в адрес Истца 18 февраля 2022г.

01.04.2022г. сторонами было подписано соглашение о расторжении Договора, взаимные обязательства у сторон были прекращены и претензии у ООО «Торис» по оплате услуг отсутствовали.

В связи с тем, что на момент расторжения договора у Истца никаких финансовых требований и претензий не было, ответчик полагает, что требование об оплате не оказанных услуг удовлетворению не подлежит.

Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом представлены акты выполненных работ №5 от 28.02.2022 на сумму 493 731 руб. 05 коп. и № 6 от 31.03.2022 на сумму 493 731 руб. 05 коп.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 сформирована правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Между тем, в рамках указанного договора истец обеспечивает круглосуточное аварийно-диспетчерское и техническое обслуживание общего имущества.

В соответствии с дополнительным соглашением №5/1 от 27.12.2021 Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в виде абонентской платы ежемесячно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что у ООО «Техсервис- ТО» возникла обязанность по оплате оказанных ООО «ТОРИС» услуг, учитывая, что условиями спорного договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать фиксированную ежемесячную абонентскую плату, в связи с чем факт неполучения и не подписания акта выполненных работ не освобождает Заказчика о их фактической оплаты.

Довод ООО «Техсервис-ТО» о том, что услуги в спорный период не оказывались, отклоняется судом, поскольку не подтвержден документально.

Согласно п. 4.4.1 Договора Заказчик имеет право осуществлять контроль выполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору, атакже проводить плановые и внеплановые обследования и проверки технического состояния мест общего пользования многоквартирных домов (технические этажи, подвалы), оценивать качество выполнения работ, оказанных исполнителем услуг.

Однако доказательства проведения таких проверок ответчиком не представлены. ПР этом, как следует из объяснений директора ООО «ТОРИС» первичные документы и журналы заявок и выполнения работ находятся у ООО «Техсервис-ТО» и заполнялись истцом ежедневно, не было необходимости их дублировать так как между сторонами были дружеские отношения.

На основании изложенного, требование ООО «ТОРИС» о взыскании о взыскании задолженности по договору с учетом дополнительного соглашения за февраль – март 2022 года в размере987 462 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лиц, в месте его нахождение учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, суд находит обоснованным требование ООО «ТОРИС» о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Между тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.04.2022 по 17.05.2022 поскольку на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, с учетом положений договора о сроках оплаты (раздел 5), суд не находит оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за февраль с 01.01.2022 по 15.03.2022, а за март 2022 года (срок оплаты 15.04.2022) с учетом моратория вообще не подлежат начислению.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 5681 руб. 29 коп. В остальной части следует отказать.

Встречный иск ООО «Техсервис-ТО» обосновывает следующими обстоятельствами.

30.01.2022 в результате выполнения работ по замене теплового счетчика сотрудником ООО «ТОРИС» в жилом помещении по адресу: <...> возникла аварийная ситуация и был причинен ущерб жилым помещениям по адресу: <...> и 149 на сумму: №129 – в размере 27 187 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей, №139 – в размере 92 873 руб. 60 коп., №149 – в размере 305 660 руб.

Для целей возмещения причиненного ущерба собственник кв.149 Мамаева обратилась с исковым заявлением в Промышленный районный суд к управляющей организации ЖК «Проспект Кирова, 322А» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в результате аварии, произошедшей 30 января 2022г.

«29» ноября 2022 года Промышленный районный суд г. Самара вынес решение по гражданскому делу № 2-3388/22 по иску ФИО4 к ЖК «Проспект Кирова 322А», ООО «Техсервис-ТО», ООО «Торис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с ЖК «Проспект Кирова, 322А» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба всего в сумме 346 916 рублей 60 копеек.

При этом, Промышленным судом в рамках судебного разбирательства установлено, что залитие квартиры истца произошло в результате ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию субподрядчиком ООО «Торис», что отражено в мотивировочной части решения суда.

На основании вынесенного судом решения учитывая наличие договорных отношений (договор № 27/то от 15.05.2017 г.) ЖК «Проспект Кирова, 322А» направил в порядке регресса в адрес ООО «Техсервис-ТО» претензию о возмещении суммы ущерба за ненадлежащее техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Учитывая право лица, возместившего вред потерпевшему, требовать выплаченную сумму от непосредственного причинителя вреда, ООО «Техсервис-ТО», в рамках договора субподряда по Договору № 1/то/20 от 01.12.2020г направил в адрес непосредственного виновника - ООО «Торис» претензию о возмещении ущерба, возникшего вследствие ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>. Однако, ООО «Торис» на претензию не отреагировал, сумму ущерба не оплатил.

28 февраля 2023 года между ООО «Техсервис-ТО» и ЖК «Проспект Кирова», 322А» было подписано соглашение о возмещении в порядке регресса суммы ущерба причиненного действиями сотрудника ООО «Торис» результате выполнения работ по замене теплового счетчика в жилом помещении по адресу: <...> в рамках договора 1/то/20 от 01.12.2020г. Всего ООО «Техсервис-ТО» в порядке регресса возместил ущерб причиненный действиями сотрудника ООО «Торис» в сумме 346 916 рублей 60 коп.

Также ООО «Техсервис-ТО» указывает, что в его адрес от ЖК «Проспект Кирова, 322А» 28.02.2022 и 30.03.2022 поступили претензии о некачественном выполнении работ по обслуживанию общедомового инженерного оборудования на сумму 380 527 руб. 20 коп. В связи с чем, истец по встречному иску просит также взыскать с ООО «ТОРИС».

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком перед заказчиком несет генеральный подрядчик.

Однако, в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсюда следует, что субподрядчик несет ответственность перед подрядчиком за вред, причиненный вследствие ненадлежащего выполнения возложенных на него работ.

Данная позиция подтверждается судебной практикой. Из Постановлений ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2008 N А28-4517/2007-120/2 и ФАС Уральского округа от 21.10.2002 N Ф09-2567/02-ГК.

Поскольку факт ненадлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию субподрядчиком ООО «Торис» установлен судебным актом районного суда, встречный иск подлежит удовлетворению в размере 346 916 руб. 60 коп. В остальной части встречного иска следует отказать, поскольку вина ООО «Торис» не доказана.

Поскольку настоящим решением установлено наличие взаимных обязательств, суд считает возможным произвести между сторонами процессуальный зачет взысканных сумм и судебных расходов.

В результате данного зачета с Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-ТО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРИС" следует взыскать 698 438 руб. 79 коп.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТОРИС" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-ТО" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРИС" (ИНН: <***>) основной долг в размере 987 462 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5681 руб. 29 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 22 212 руб. В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРИС" отказать.

2. Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-ТО" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРИС" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-ТО" (ИНН: <***>) убытки в размере 316 916 руб. 60 коп. В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-ТО" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размереи 8904 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРИС" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7645 руб.

3. В результате процессуального зачета взысканных сумм, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техсервис-ТО" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРИС" (ИНН: <***>) 698 438 руб. 79 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева