Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А41-63224/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63224/22
20 сентября 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСПЕКТР» (ОГРН. 1154345006254)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Подольска (ОГРН.1035007201712),

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 20.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСПЕКТР» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Подольска (далее – ответчик, МУП «Водоканал»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 25.10.2021 № 2021.162176/5166 в размере 1 601 555 рублей 08 копеек, неустойки за период с 16.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 17 616 рублей 59 копеек, с последующим начислением после прекращения моратория до вынесения судебного акта, почтовых расходов в размере 141 рубля 60 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 125 рублей.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил во взыскании неустойки отказать по причине введенного моратория.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и МУП «Водоканал» (Заказчик) заключен Договор поставки от 25.10.2021 №2021.162176/5166, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить шнековый конвейер (далее - товар) согласно Техническому заданию (приложение № 2 к Договору) (далее – Техническое задание) в количестве, указанном в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Договору), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно УПД от 01.03.2022 № 83 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 1 601 555 рублей 08 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 601 555 рублей 08 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 2.6 Договора поставки от 25.10.2021 № 2021.162176/5166 предусмотрено, что оплата товара производится по факту поставки товара на основании предъявленного Поставщиком Заказчику счета/счета-фактуры и после подписания Заказчиком Акта приемапередачи товара путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара.

Поскольку Акт приема-передачи товара от 03.03.2022г. подписан 03 марта 2022 года, срок для оплаты истек 15.03.2022г.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно пункту 7.8 Договора поставки от 25.10.2021 № 2021.162176/5166 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Обществом произведен расчет пени с 16.03.2022г. по 31.03.2022г.

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки (пени) составляет 17 616 рублей 59 копеек.

Поскольку решение суда принимается до окончания моратория, возможность взыскания неустойки с даты прекращения моратория по дату вынесения решения суда отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 22.08.2022 № 1479 оплатило госпошлину в размере 30 125 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 29 191 рубля 72 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых услуг.

Почтовыми квитанциями от 25.07.2022г., от 18.08.2022г. подтверждено несение расходов на отправку в адрес ответчика досудебной претензии и копии искового заявления на общую сумму 141 рубль 60 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСПЕКТР» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Подольска» (ИНН.5036029468) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСПЕКТР» (ИНН.4345411344) задолженность по договору поставки в размере 1 601 555 рублей 08 копеек, неустойку за период с 16.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 17 616 рублей 59 копеек, почтовые расходы в размере 141 рубля 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 191 рубля 72 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСПЕКТР» (ИНН.4345411344) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.08.2022 № 1479 государственную пошлину в размере 933 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук