Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А15-3594/2017

Дело №А15-3594/2017
22 декабря 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года


Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ИП ФИО2 (г. Махачкала) к ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы с требованиями:

- о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы от 04.08.2016 №1-05РП1372 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя;

- о признании недействительной записи от 04.08.2006 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306056221600123,

с участием в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт) и представитель ФИО3, доверенность от 13.06.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 26.07.2017 №02-23/002794,

от третьего лиц –ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы – ФИО5 доверенность от 14.12.2017 №А15-3594/2017,

от третьего лица – ОПФ по РД – ФИО6, доверенность от 01.02.2017 №70,

от других третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО7 (г. Махачкала, далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы с требованиями:

- о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя;

- о признании недействительной записи от 04.08.2006 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306056221600123.

Определением суда от 21.09.2017 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

Определением суда от 27.11.2017 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по нему назначено на 10 час. 00 мин. 14.12.2017.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал, просил суд заявление удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, пояснил, что оспоренная регистрация была осуществлена на основании представленных документов.

Третье лицо –ОПФ по РД представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании пояснила, что в адрес заявителя направлялись постановления о взыскания страховых вносов, вопрос обоснованности заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ИФНС по Ленинскому району г. Махачкала представило отзыв на заявление, его представитель в судебном заседании заявление не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, однако заявление об этом в письменном виде не представил в связи с этим в судебном заседании для представления заявления в письменно виде и доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле до 11 час. 30 мин. 20.12.2017.

В указанное время судебное заседание продолжено с участием заявителя и представителя третьего лица – ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы.

Заявитель представил письменное заявление об уточнении заявленных требований и доказательства направления его копии другим лицам, участвующим в деле. Заявление об уточнении исковых требований поддержал, в котором просит суд:

- признать недействительной решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы Республики Дагестан от 04 августа 2006 года за №1-05РП1372 о регистрации гражданина Дадаева Ислама Юсуповича, 19 февраля 1982 года рождения в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

- запись Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы Республики Дагестан о государственной регистрации физического лица - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя от 04 августа 2006 года за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - 30606221600123, аннулировать;

- признать незаконными взыскание с Дадаева Ислама Юсуповича начисленных сумм страховых взносов, пеней с 26.07.2016 года по 14.07.2017 год 74 960,21 (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей, двадцать один копеек), произведенных ГУ ОПФР по Республике Дагестан в Советском районе г.Махачкалы;

- взыскать с ГУ ОПФР по Республике Дагестан в Советском районе г.Махачкалы в пользу ФИО2 сумму взысканных с него страховых взносов, пеней и штрафов в размере 74 960, 21 (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей, двадцать один копеек).

Просил суд уточнения принять и исковые требования удовлетворить с учетом их уточнения.

Представитель третьего лица в судебном заседании вопрос о принятии к рассмотрению уточненных требований оставил на усмотрение суда, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований суд протокольным определением в их принятии отказывает на основании следующего.

Уточенные исковые требования в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы Республики Дагестан от 04 августа 2006 года за №1-05РП1372 о регистрации гражданина Дадаева Ислама Юсуповича, 19 февраля 1982 года рождения в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также в части аннулирования записи Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Махачкалы Республики Дагестан о государственной регистрации физического лица - Дадаева Ислама Юсуповича, 19 февраля 1982 года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя от 04 августа 2006 года за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 30606221600123, судом не принимаются к рассмотрению, так как аналогичные требования заявлены первоначально. При этом суд при рассмотрении первоначальных требовании с учетом уточненных требований учитывает дату и номер оспариваемого решения налогового органа - от 04 августа 2006 года за №1-05РП1372, что не было указано заявителем первоначально.

В принятии к рассмотрению исковых требований в части требований о признании незаконными взыскание с ФИО2 начисленных сумм страховых взносов, пеней с 26.07.2016 года по 14.07.2017 год 74 960,21 (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей, двадцать один копеек), произведенных ГУ ОПФР по Республике Дагестан в Советском районе г.Махачкалы, а также о взыскании с ГУ ОПФР по Республике Дагестан в Советском районе г.Махачкалы в пользу ФИО2 сумму взысканных с него страховых взносов, пеней и штрафов в размере 74 960, 21 (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят рублей, двадцать один копеек), суд также отказывает, так как они заявлены с нарушением требований ст. 49 АПК РФ, являются новыми требованиями, приводят одновременному изменению предмета и оснований исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.08.2006 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ИФНС по Советскому району г. Махачкалы внесена запись за №407056231600634 о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за ОРГНИП 306056221600123.

Заявитель, считая незаконной осуществление указанной государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя в отсутствие его заявления об этом, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанной записи в ЕГРИП незаконной.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При государственной регистрации индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются документы указанные в статье 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Представление документов при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона. При этом верность копии документа, представляемой при указанной государственной регистрации, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая, если заявитель представляет ее в регистрирующий орган непосредственно и представляет одновременно для подтверждения верности такой копии соответствующий документ в подлиннике. Данный подлинник возвращается заявителю при выдаче регистрирующим органом предусмотренной пунктом 3 статьи 9 названного Федерального закона расписки (часть 2 статьи 22.1 названного Закона).

Как следует из материалов дела и представленных налоговой инспекцией регистрационного дела в отношении ФИО2, заявление о государственной регистрации его в качестве ИП и подпись на нем удостоверена нотариусом г. Махачкалы ФИО8., то есть при осуществлении указанной регистрации подлинник документа удостоверяющего личность заявителя в налоговый орган не был представлен.

Заявитель оспаривает факт подписания и подачи им в налоговый орган заявления о государственной регистрации его в качестве ИП. В связи с указанными обстоятельствами по ходатайству заявителя по делу судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертом был поставлен вопрос: Кем ФИО2 или иным лицом учинена подпись, на странице 03 заявления формы Р21001 от 04.08.2006 в строке «заявитель (подпись)»?

Заключением эксперта от 01.11.2017 №860/17э сделан вывод о том, что подпись, проставленная от имени ФИО2 в графах «Заявитель» на третьей и четвертой страницах заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 04.08.2006 – выполнена не самим Дадаевым Исламом Юсуповичев, а другим лицом.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям статей 82 и 84 АПК РФ от эксперта, проводившего экспертизу получена подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В связи с изложенным суд установил, что поданное от имени ФИО2 заявление в налоговый орган об осуществлении его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подписано не им, а другим лицом. Таким образом судом установлено, что государственная регистрация ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя осуществлена с нарушением требований статьи 22.1 Закона N 129-ФЗ в отсутствие его заявления об этом.

С учетом указанных обстоятельств решение ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы от 04.08.2016 №1-05РП1372 о государственной регистрации Дадаева Ислама Юсуповича в качестве индивидуального предпринимателя и запись от 04.08.2006 о государственной регистрации Дадаева Ислама Юсуповича в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306056221600123 является незаконными со дня вынесения - 04.08.2006.

В связи с этим заявление ФИО2 суд удовлетворяет в полном объеме.

Заявителем при обращении в арбитражный суд чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 14.06.2017 произведена уплата государственной пошлины по заявлению в размере 300 руб., а также согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 07.09.2017 произведено перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Республики Дагестан 5000 руб. стоимости экспертизы.

Указанные расходы заявителя в связи с удовлетворением заявленных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

Денежные средства, перечисленные на депозитный счет суда за проведение экспертизы по данному делу подлежат перечислению экспертному учреждению проводившему экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 197, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными и отменить решение ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы от 04.08.2016 №1-05РП1372 о государственной регистрации Дадаева Ислама Юсуповича в качестве индивидуального предпринимателя и запись от 04.08.2006 о государственной регистрации Дадаева Ислама Юсуповича в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306056221600123.

Взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 5000 руб. расходов за проведение экспертизы и 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан в пользу ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» (ИНН <***>) на счет 40702810960320091075, БИК 040702615, Ставропольское отделение №5230 ПАО «Сбербанк» счет 30101810600000000660 за экспертизу №860/17э от 01.11.2017 – 5000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья С.А. Цахаев