Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А65-5184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5184/2017

Дата принятия решения – 18 апреля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1271534 руб. 85 коп. долга, 15682 руб. 26 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 31.12.2016г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 31.10.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", г.Москва (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в 1271534 руб. 85 коп. долга, 15682 руб. 26 коп. пени.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело по существу.

Ответчик представил отзыв, согласно которого ответчик не оспаривает сумму основного долга, просит применить ст. 333 ГК РФ в части пени.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, рассмотрел данное дело по существу.

Представитель истца исковые требования поддержал. Возражал против ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и акционерным обществом «ГУЖКХ» (покупатель) заключен договор электроснабжения № 1-21051 Э от 03.12.2015г. с приложениями и дополнительными соглашениями к договору.

Согласно исковым требованиям во исполнение условий договора истец в период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. поставил на объекты ответчика электрическую энергию на общую сумму 1271534руб. 85коп.

Данное обстоятельство подтверждается ведомостью электропотребления от 31.12.2016г., подписанной ответчиком.

Сумма долга ответчика составила 1271534руб. 85коп.

Ответчику были выставлены на оплату соответствующие: счет №14941 от 13.01.2017г., счет-фактура №701219092/70 от 31.12.2016г.

Стороны согласовали, что стоимость электроэнергии (мощности) по настоящему договору включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электроэнергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 6.2 договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п.6.4.)

Согласно п.6.5. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец направил в адрес ответчика претензию №130-19/166 от 18.01.2017г. с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, претензии истца оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Сторонами в п.9.2. договора предусмотрена подсудность споров Арбитражному суду РТ.

К правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

В силу ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска электроэнергии подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Обязательство по оплате полученной энергии ответчиком не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 1271534руб. 85коп. в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд считает исковое требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истец заявил требование о взыскании пени в размере 15682руб. 26коп. за период с 26.01.2017г. по 03.03.2017г.

Пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), предусмотрены пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком в установленные договором сроки не исполнено, истцом за период 26.01.2017г. по 03.03.2017г. начислена неустойка в общем размере 15682руб. 26коп.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен, арифметических ошибок или неточностей не выявлено.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, между тем, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика о снижении неустойки.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1271534 руб. 85 коп. долга, 15682 руб. 26 коп. пени, 25872 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.Р. Коновалов