Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А75-18655/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18655/2019
05 ноября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 11.02.2010, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие инновационные проектные решения» (198330, <...>, почтовый адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 560 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ханты-Мансийского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие инновационные проектные решения» (далее - ответчик) о взыскании 560 рублей неустойки по муниципальному контракту № 0187300008416000531 от 12.12.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0187300008416000531 от 12.12.2016 на выполнение проектных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектную работу по проекту «Внесение изменений в правила землепользования и застройки Ханты-Мансийского района: СП Селиярово, СП Сибирский, СП Согом», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Согласно пункту 3.2 контракта работы должны быть выполнены по 20 декабря, со дня заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта стоимость работ по договору составляет 80 000 рублей.

Согласно пункту 7.1 контракта работы считаются выполненными с момента подписания заказчиком акта сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта следует, что подрядчик не позднее срока окончания работ направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности работ к сдаче. Одновременно с извещением (уведомлением) о готовности работ к сдаче подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ, прилагая к нему следующие документы:

- 4 (четыре) экземпляра текстовых и графических материалов в цветовом исполнении проектной документации;

- отчетную документацию в бумажной форме и на оптическом носителе;

- 2 экземпляра акта о приемке выполненных работ по этапу;

- Сопроводительное письмо о завершении этапа работ;

- Счет-фактуру (при наличии);

- Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику по окончанию выполнения работы в целом.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств (пункт 12.1 договора).

Акт выполненных работ и приложенные к нему документы, в том числе готовая проектная документация, предусмотренные пунктом 7.3. контракта, представлены подрядчиком заказчику 26.12.2016.

В связи с чем, заказчик начислил подрядчику неустойку, за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 560 рублей за период с 21.12.2016 по 25.12.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение сроков выполнения работ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок застройщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта: С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=СцбхДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования. установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К: ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

По условиям договора сроком начала выполнения работ является дата подписания договора - 12.12.2016. Срок выполнения работ - 20 декабря 2016 года.

Согласно акту сдачи-приемки проектно-изыскательских работ от 26.12.2016 ответчиком выполнены работы на общую сумму 88 000 рублей.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ по договору, истцом правомерно начислена неустойка.

Расчет истца судом проверен, признан ошибочным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его принятия.

В соответствии с названным Обзором судебной практики ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату фактического платежа, при расчете суммы неустойки используется только в случае добровольной уплаты неустойки. Если неустойка взыскивается в судебном порядке, то ее размер исчисляется исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения судебного решения. Следовательно, значение имеет только факт оплаты неустойки.

В связи с тем, что в рассматриваемом споре неустойка взыскивается в судебном порядке, а на дату вынесения судом решения действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,5 % суд, применив к расчету неустойки указанную ставку с учетом периода начисления с 21.12.2016 по 25.12.2016, установил, что неустойка в данном случае составит 520 рублей.

Ответчик мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, также не представил доказательства того, что неисполнения/ненадлежащее исполнения подрядчиком условий договора, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны договора (п. 8.7 договора), в связи, с чем неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 520 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие инновационные проектные решения» в пользу Департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района 520 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие инновационные проектные решения» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова