Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А27-4131/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-4131/2020
город Кемерово
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кемеровского района», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 891 178 руб. 54 коп. долга, 181 884 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 14.05.2020 и далее по день фактической оплаты

при участии

представителя истца ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика - не явились;

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», г. Кемерово (далее НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» - истец) обратилась в Арбитражный суд обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кемеровского района» (далее – ООО «УК Кемеровского района», ответчик) о взыскании 1 021 178 руб. 54 коп. долга, 168 338 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 14.02.2020 и далее с 15.02.2020 по день фактической оплаты.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком условий агентского договора от 01.08.2015 № 03-155/15, а именно неисполнением ответчиком обязанности по перечислению истцу собранных с собственников помещений денежных средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, 174, 180, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2020, отложено на 22.04.2020, 14.05.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просит взыскать 891 178,54 руб. долга, 181 884,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил.

В отзыве ответчик против иска возразил, заявив о пропуске срока исковой давности взыскания. Также указал, что истцом не учтена оплата 30000руб. по платежному поручению от 27.02.2020 №439. Просит в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер процентов.

Представитель истца возразил, указав, что срок исковой давности не пропущен, так как истец после получения от ответчика денежных средств в счет оплаты по агентскому договору засчитывал поступившие денежные средства в счет оплаты обязательств, образовавшихся ранее. Кроме того, 25.10.2019 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов. Проценты по ст.395 ГК РФ не являются неустойкой, оснований для применения к ним статьи 333 ГК РФ с целью их уменьшения не имеется.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 между НО «Фонд капитального ремонта» (принципал) и ООО «УК Кемеровского района» (агент) заключен агентский договор № 03-155/15, согласно пункту 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство по оказанию услуг от имени и за счет принципала по:

- начислению и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также процентов в связи с ненадлежащим исполнением собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также процентов, начисленных собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- обработке и предоставлению принципалу сведений о поступивших на счет (счета) принципала платежах на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также процентов, оплаченных собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженности собственников помещений по платежам, формирующим фонд капитального ремонта;

- включению в применяемую агентом форму квитанции по сбору платежей сведений о начисленных взносах на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также процентов, начисленных собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3.1 договора денежные средства, подлежащие перечислению на расчет регионального оператора, должны перечисляться агентом ежемесячно.

Во исполнение условий заключенного договора ответчик в период с 01.06.2015 по 30.09.2019 начислило собственникам многоквартирных домов взносы на капитальный ремонт на сумму 6 765 450,44 руб., в том числе проценты за несвоевременную оплату взносов 160 587,37 руб. Сумма собранных ответчиком взносов на капитальный ремонт общего имущества составила 5 316 758,14 руб., что следует из расчетов истца.

Денежные средства, подлежащие перечислению на счет регионального оператора, перечислены агентом в размере 4 295 579,60 руб., то есть не в полном объеме, задолженность составила 1 021 178,54 руб.

Претензия истца исх. от 23.10.2019 исх. №5280 о перечислении денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии ответчиком не исполнена.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения НО «Фонд капитального ремонта» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 3.1 договора денежные средства, подлежащие перечислению на расчет регионального оператора, должны перечисляться агентом ежемесячно.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объемы начисленных, собранных и перечисленных денежных средств принципалу за период с 01.06.2015 по 30.09.2019 подтверждены двусторонне подписанными отчетами платежного агента.

Размер собранных, но не перечисленных денежных средств на момент рассмотрения спора составил 891 178,54 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании 891 178,54 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей за период с 01.01.2016 по 06.08.2016.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 22 Постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанным лицом по статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 20, 22 Постановления N 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 ГК РФ), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

В материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетом по договору от 01.08.2015 №03-155/15, согласно которому по состоянию на 25.10.2019 ответчиком признана задолженность перед истцом в размере 1 181 178,54 руб.

Подписание 25.10.2019 ответчиком акта сверки, в котором определены суммы начислений и оплат за весь период действия договора, по убеждению суда, является признанием ответчиком долга и, соответственно, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, требования подлежат удовлетворению в заявленных размерах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку исполнения обязательств по перечислению собранных денежных средств истец начислил ответчику за период с 11.08.2015 по 14.05.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в сумме 181 884,04 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

При этом суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении на основании статьи 333 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кемеровского района» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» задолженность в размере 891178 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181 884 руб. 04 коп. по состоянию на 14.05.2020 и далее с 15.05.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (остаток долга) по день фактического исполнения обязательства, а также 24 895 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева