Решение от 22 января 2020 г. по делу № А67-10879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 10879/2019


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304701725900122)

о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – от ответчика – ФИО2, паспорт,

от третьего лица: - не явились (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом увеличения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 144-145, т. 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 110 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама», 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа». Также истец просил взыскать 355 руб. судебных издержек в размере стоимости, приобретенного у ответчика товара, 219,54 руб. судебных расходов по отправке почтовых отправлений.

Требования истца, обоснованные статьями 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением его исключительных прав на распространение указанных объектов интеллектуальной собственности, тогда как данные права ответчику не передавались.

Определением суда от 02.10.2019 исковое заявление было принято и возбуждено производство в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.11.2019 к участию в деле привлечено третье лицо – ООО «Лидер», суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От предпринимателя в материалы дела 21.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает факт нарушения исключительных прав истца. Заявленный истцом размер компенсации является завышенным, не соответствует тяжести и последствиям вменяемого ответчику нарушения, реализация товара была вскоре прекращена в связи с закрытием магазинов. Ответчик не извлек из реализации товара какую-либо прибыль, поскольку товар был приобретён тайным покупателем в лице истца и товар не дошел до потребителя. Ответчик указала на сложное финансовое положение, имеет на иждивении двух детей, в том числе ребенка-инвалида, муж является пенсионером системы МВД. Товар был приобретен у оптового поставщика, в связи с чем, ответчик полагал, что продает товар, соответствующий требованиям законодательства. Просит снизить размер компенсации до 1 000 руб. (л.д. 94-97, т. 1).

От третьего лица поступил отзыв, в котором общество указало, что ответчик не представил доказательств, что спорный товар был приобретен у ООО «Лидер» (т.2, л. д. 30).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в предварительное судебное заседание представителей не направили.

От истца в материалы дела 09.01.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В связи с отсутствием возражений сторон и третьего лица относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что продажа товара, имеющего изображения произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, прекращена, просила снизить размер компенсации.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1477, 1482, 1484 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

В части 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО «Студия Метраном» 17.04.2015 был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (л.д. 23-28, т. 1).

Согласно пункту 1.1. указанного договора истец поручил, а ООО «Студия Метраном» обязалось осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ИП ФИО3 договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме без ограничения способов использования (л.д. 29-38, т. 1).

Во исполнение указанного договора представлен акт от 25.04.2015 приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» (л.д. 39-46, т. 1),

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) от 25.04.2015 и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме (л.д. 47-48, т. 1).

В результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Таким образом, истец является правообладателем исключительных прав на следующие произведения: произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька»; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик»; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот»; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама», произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа».

Судом установлено, что в ходе закупок, произведенных истцом 16.03.2019 и 18.03.2019 ответчиком были реализованы одинаковые товары (товары из одной партии товаров) – фигурка с карточками, игрушка, имеющие изображения произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу (фото товаров л.д. 20, 22, т. 1).

Закупки производились истцом тайно, ответчик о производстве закупок и о том, что им нарушаются исключительные права истца, не предупреждался. Покупка товаров подтверждается чеками от соответствующих дат (л.д. 19, 21, т. 1), содержащими сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика, а также иными доказательствами по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.

В отзыве ответчик не оспаривает, что нарушил своими действиями исключительные права истца.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства логотип «Три кота» и персонажи «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на произведения, принадлежащие истцу.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений) (пункт 64 постановления).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – постановление № 28-П) установлены условия для снижения размера компенсации ниже низшего предела, в том числе и ниже пятидесяти процентов от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения: 1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, 2) права правообладателя нарушены одним действием, 3) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу), 4) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, 5) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера исковых требований.

По настоящему делу при снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера требований судом учитываются следующие обстоятельства, которые названы в качестве юридически значимых постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 и Конституционным Судом РФ в постановлении от 13.12.2016 №28-П:

- незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, не относится к основному виду деятельности, что подтверждается сведениями из ЕГРИП (т.1, л. д. 66-72); ответчик производил продажу различных товаров; в продаже у ответчика находились различные товары, а товар, права на который принадлежит истцу, являлся лишь незначительной частью от общего ассортимента товаров,

- контрафактный товар продан в незначительном объеме и стоимость товара незначительна (общая сумма 355 руб.),

- нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, совершено впервые;

- ответчик не ведет в настоящее время продажу товаров с нарушением прав истца;

- из представленных в материалы дела документов усматривается, что доход от предпринимательской деятельности у ответчика небольшой;

- истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в несколько раз более стоимости контрафактного товара, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также суд принимает во внимание, что закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени 16 и 18 марта 2019, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, поэтому предложение ответчиком к продаже игрушек, выполненных с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца. Данный вывод согласуется с судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 по делу №А03-14243/2014).

Предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и их приобретение на основании последовательных сделок купли-продажи можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

Из материалов дела следует, что спорный товар был приобретен ответчиком по одной товарной накладной №120 от 15.11.2018 (т.1, л. д. 130-131).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, количества проданных товаров, материальное положение ответчика; наличие на иждивении ребенка-инвалида, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учётом того, что ответчик имел единое намерение распространить партию контрафактных товаров, и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, суд снижает размер компенсации до 5 000 руб. за нарушение права использования каждого из произведений изобразительного искусства.

В удовлетворении остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек: 355 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 219 руб. 54 коп. расходов, понесенных на почтовые отправления.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, с учетом увеличения истцом исковых требований, составляет 4 300 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6803 от 24.09.2019 (л.д. 86, т. 1).

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлено два чека на сумму 190 руб. (от 16.03.2019, л.д. 19, т. 1) и на сумму 165 руб. (от 18.03.2019, л.д. 21, т. 1), почтовая квитанция от 23.07.2019 на сумму 219 руб. 54 коп. (л.д. 16, т. 1).

Расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворённых требований по следующим основаниям.

Удовлетворение требования о взыскании компенсации в размере, меньше чем изначально заявленный, даже в случае применения судом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом правообладатель не лишен возможности заявить требование о взыскании компенсации в размере меньшем, нежели размер, установленный законом, учитывая конкретные обстоятельства и исходя из разумного размера понесенных им убытков в результате нарушения.

Выводы суда относительно распределения судебных расходов подтверждаются позицией Верховного Суда РФ, указанной в определениях от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098 и от 14.08.2017 № 310-ЭС17-10781, а также позицией Суда по интеллектуальным правам изложенной в постановлениях по конкретным делам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» 30 000 рублей, в том числе: 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама», 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа», а также судебных издержек в размере 96 руб. 81 коп. стоимости приобретенного товара, 59 руб. 87 коп. в возмещение судебных расходов по отправке почтовых отправлений, всего в сумме 30 156 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 172 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 127 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Г.Х. Пономарева