Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А23-3081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3081/2019
26 июня 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово строительная корпорация "Монолит-Калуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248021, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" (ОГРН <***> ИНН <***>) 248017, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" ФИО2 (ИНН <***>) г. Москва

о взыскании 26 062 439 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово строительная корпорация "Монолит-Калуга" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 996 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 1 066 439 руб. 28 коп. по договору займа от 04.06.2018.

Определением суда от 19.04.2019 к участию в деле в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайством от 14.06.2019 просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца не возражал, поддержал доводы изложенные в отзыве от 13.05.2019 (т. 2, л.д. 3), подтвердил факт наличия задолженности, высказал пояснения по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в письменных пояснениях от 06.05.2019 (т. 1, л.д. 135) указал, что договор займа заключен с согласия временного управляющего, исследование временным управляющим документов по передаче займа и его частичном возврате, также указал, что данная задолженность ответчика относится к текущим платежам, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя ответчикаа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 3 (т. 1, л.д. 11).

Истец передает в собственность, а ответчик принимает денежные средства в размере 50 000 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в порядке и на условиях, указанных в договоре (п. 1.1 договора).

Сумма займа может предоставляться ответчику по частям, в этом случае проценты за пользование займом начисляются на каждую сумму отдельно с момента её получения (п. 1.2 договора).

Ответчик уплачивает истцу проценты за пользование займом в размере на 2% превышающем ставку рефинансирования ЦБ РФ на соответствующий период (п. 1.4 договора).

Возврат полученной суммы займа осуществляется в течении трех месяцев с даты получения всей суммы займа (п. 1.6 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 36 814 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 16-101).

Денежные средства за пользование займом в установленный договором срок ответчиком в полном объеме не возвращены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 12.03.2019 № 11/1 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от (т. 1, л.д. 118).

В ответе на претензию истца от 08.04.2019 № 19/1 ответчик признает наличие задолженности и факт расторжения договора займа (т. 1, л.д. 119).

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2019 (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 066 439 руб. 28 коп. согласно расчету (т. 1, л.д. 6-8).

Факт просрочки исполнения обязательств по договору займа и уплате процентов за пользование займом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2016 по делу № А23-5472/2016 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" банкротом.

В соответствии с положениями абзаца первого п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго п.1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В связи с чем, заявленные истцом требования относятся к текущим платежам.

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании денежных средств в размере 24 996 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 066 439 руб. 28 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на

ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово строительная корпорация "Монолит-Калуга" г. Калуга денежные средства в размере 24 996 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 066 439 руб. 28 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 313 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.М. Акимова