Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А13-1858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1858/2019
город Вологда
28 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» о взыскании 87 899 922 рублей 30 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.12.2014,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник» (далее – ООО «РусьПодшипник», ответчик) о взыскании 87 899 922 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 25.08.2016 № РТ-0108/16, а также заключение договора уступки от 09.01.2019.

Определением суда от 07.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве указало на необходимость привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Представители истца и ответчика возражали против привлечения указанной организации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом в ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, отказано, поскольку Федеральная служба по финансовому мониторингу правомочна осуществлять функции по противодействию легализации доходов в случае сомнительности сделок.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей третьего лица.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что по настоящее время оплата долга не произведена, размер взыскиваемой суммы задолженности не оспаривали.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РусьПодшипник» (покупатель) и ООО «Реатон» (поставщик) заключен договор поставки от 25.08.2016 № РТ-0108/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять подшипники и (или) детали подшипников.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 29.01.2018 оплата товара осуществляется покупателем в течение 20 календарных дней с момента передачи товара покупателю на складе покупателя, если иное не согласовано сторонами дополнительно.

Во исполнение условий договора ООО «Реатон» по товарным накладным от 29.01.2018 № РР00012, от 29.01.2018 № РР00013, от 11.02.2018 № РР00016, от 11.02.2018 № РР00014, от 11.02.2018 № РР00015, от 13.02.2018 № РР00017, от 13.02.2018 № РР00018, от 22.02.2018 № РР00019, от 26.02.2018 № РР00020, от 07.03.2018 № РР00021, от 22.03.2018 № РР00022, от 22.03.2018 № РР00023 поставило в адрес ООО «РусьПодшипник» товар на общую сумму 90 278 787 рублей 30 копеек.

ООО «РусьПодшипник» обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично, задолженность перед ООО «Реатон» составила 87 899 922 рублей 30 копеек.

ООО «Реатон» в адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2018 с требованием погасить задолженность в указанном размере.

В дальнейшем, между ООО «Реатон» (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки от 09.01.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования, принадлежащее цеденту на основании договора поставки от 25.08.2016 № РТ-0108/16, заключенного между ООО «Реатон» и ООО «РусьПодшипник». В соответствии с пунктом 1.3 договора уступаемые цедентом цессионарию права требования на дату заключения договора составляют 87 899 922 рубля 30 копеек.

В связи с заключением сторонами договора уступки от 09.01.2019 предпринимателем 18.01.2019 ООО «РусьПодшипник» вручена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 87 899 922 рублей 30 копеек.

Ответчик в ответе на претензию указал, что требование об оплате денежных средств не может быть удовлетворено в добровольном порядке ввиду отсутствия достаточных денежных средств.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки по состоянию на 01.10.2018, ответчиком размер задолженности не оспаривается.

Реальность выполнения хозяйственных операций между сторонами подтверждается представленными в материалы дела документами (книгами покупок, книгами продаж, налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость), оприходованием спорной продукции. Кроме того, согласно транспортным накладным товар поставлялся в период с 29.01.2018 по 22.03.2018, фактическим место получения товара являлась <...>, охрану указанного объекта осуществляло общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Скорпион» (далее – ООО «ЧОП «Скорпион»). В письме от 25.03.2019 ООО «ЧОП «Скорпион» подтвердило въезд автотранспорта ООО «РусьПодшипник» на территорию по адресу: <...> за указанный период.

При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 87 899 922 рублей 30 копеек подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 200 000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусьПодшипник», расположенного Вологодская область, город Вологда, улица Козленская, здание 128 «а», помещение 1, зарегистрированного 26.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500893437, ИНН 3525078154, в пользу индивидуального предпринимателя Борисова Дмитрия Геннадьевича, проживающего по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, дом 115, квартира 114, зарегистрированного 01.06.2015 за основным государственным регистрационным номером 315352500012531, ИНН 352527026167 основной долг в сумме 87 899 922 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова