Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-171994/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

08.12.2022г.Дело № А40-171994/22-159-1341


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022г.

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022г.



Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123112, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ВОСХОД" (119607, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: <***>)

Третьи лица: ООО "Итарго", ООО "Касандра Групп"

О взыскании 13 791 494, 50 руб.

при участии:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании пени в размере 13 491 494 (Тринадцать миллионов четыреста девяносто одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 50 копеек, а также штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей.

21.10.2022г. посредством электронной почты от третьего лица-1 поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 65,131, 159 АПК РФ.

17.11.2022г. посредством электронной почты от третьего лица-2 поступил отзыв, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 65,131, 159 АПК РФ.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 65, 159 АПК РФ.

Ответчик представил дополнения к отзыву, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 65, 131, 159 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просит применить ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц дали пояснения по иску.

Суд, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Истец, Министерство) и Федеральным государственным автономным учреждением «Научно-исследовательский институт «Восход» (далее - Ответчик, Исполнитель) на основании Протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15 мая 2020 г. № 0173100008620000016-4 заключен Государственный контракт от 2 июня 2020 г. № 0173100008620000016 на выполнение работ по созданию Единой интегрированной информационной системы расходов инвестиционного характера в соответствии с Техническим заданием (далее соответственно - Работы, ЕИИС РИХ, Контракт).

В соответствии с разделом 2 Контракта Исполнителю надлежало обеспечить: выполнение работ по Этапу № 1 - 50 календарных дней с даты заключения контракта; выполнение работ по Этапу № 2 - с даты приемки результатов по Этапу № 1 по 15 октября 2020 года; выполнение работ по Этапу № 3 - с 16 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года; выполнение работ по Этапу № 4 - с 16 октября 2020 года по 10 декабря 2020года; выполнение работ по Этапу № 5 - с 16 ноября 2020 года по 22 февраля 2021года; выполнение работ по Этапу № 6 - с 22 февраля 2021 года по 26 апреля 2021 года; выполнение работ по Этапу № 7 - с 22 февраля 2021 года по 20 мая 2021 года; выполнение работ по Этапу № 8 - с 21 мая 2021 года по 4 октября 2021 года; выполнение работ по Этапу № 9 - с 5 октября 2021 года по 10 декабря 2021 года; выполнение работ по Этапу № 10 - с даты приемки результатов по Этапу № 3 по 10 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты окончания выполнения Работ за соответствующий этап Исполнитель передает Государственному заказчику уведомление о готовности сдать выполненные Работы за соответствующий этап и предусмотренные разделами 8 и 10 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) отчетные документы. Датой представления Исполнителем уведомления о готовности сдать выполненные Работы за соответствующий этап считается дата регистрации такого уведомления в системе электронного документооборота Государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта срок выполнения Работ по Контракту завершился 10 декабря 2021 года.

По состоянию на текущую дату уведомления Исполнителя о готовности сдать Государственному заказчику выполненные Работы по Этапам с № 4 по № 10 в Минэкономразвития России не поступали, что является нарушением пунктов 2.1, 5.1.1 и 5.1.10 Контракта.

На основании пунктов 5.1.8, 5.1.14 и 5.4.1 Контракта Минэкономразвития России письмом от 8 февраля 2022 г. № 3787-СН/Д17и направило требование в адрес Исполнителя в срок до 11 февраля 2022 г. представить отчет о выполненных работах по Этапу № 4 с соответствующими приложениями и календарный план выполнения работ с указанием статусов выполнения работ в рамках Этапов №№ 5-10 и планируемых сроков их реализации в полном объеме.

В срок до 11 февраля 2022 г. запрашиваемые материалы в Минэкономразвития России не были представлены, о чем свидетельствуют письма Минэкономразвития России от 11 февраля 2022 г. № 4381-СН/Д17и, от 17 февраля 2022 г.

Исполнитель в письме от 11 февраля 2022 г. № 5Д-05/426 сообщил о представлении запрашиваемых материалов в срок до 16 февраля 2022 г. Указанный Исполнителем срок также не был исполнен (письмо Исполнителя от 16 февраля 2022 г. № 5Д-05/462 фактически поступило на регистрацию в Минэкономразвития России 18 февраля 2022 г.).

Однако, запрашиваемые Минэкономразвития России материалы были представлены Исполнителем не в полном объеме.

Так, в том числе отсутствовали календарный план выполнения работ с указанием статусов выполнения работ в рамках Этапов №№ 5-10 и планируемых сроков их реализации в полном объеме и уведомления о готовности сдать выполненные работы по Этапам №№ 4-10 (письмо Минэкономразвития России от 28 марта 2022 г. № 10795-СН/Д17и).

Кроме того, представленные Исполнителем отчетные материалы по этапу работ № 4 не в полном объеме учитывали замечания и рекомендации, выявленные в ходе прохождения опытной эксплуатации подсистем первой очереди ЕИИС РИХ в соответствии с пунктом 13 таблицы 3 раздела 8 Технического задания к Контракту, необходимость учета которых была отмечена в письме Минэкономразвития России от 11 февраля 2022 г. № 4381-СН/Д17и.

Таким образом, Исполнитель нарушил пункты 5.1.8 и 5.1.14 Контракта.

Минэкономразвития России утверждены акты приемки выполненных работ по Этапам № 1, № 2 и № 3 Контракта 18 августа 2020 г., 16 сентября 2021 г. и 21 января 2021 г. и, соответственно, на основании которых Минэкономразвития России была осуществлена оплата за фактически выполненные Работы.

Исполнителем были привлечены соисполнители, в том числе Общество с ограниченной ответственностью «Касандра Труп» (ИНН <***>) (на основании договора от 7 сентября 2020 г. № 32009362573 (включены работы по Этапам № 2 и № 3 Контракта) и Общество с ограниченной ответственностью «ИТАРГО» (ИНН <***>) (на основании договора от 7 сентября 2020 г. № 32009362576 (включены работы по Этапу № 2 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.5 Контракта Исполнитель обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня оплаты им выполненных обязательств по договору с соисполнителем представлять Государственному заказчику копии документов о приемке выполненных Работ и копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств Исполнителем соисполнителю.

Вышеуказанные документы в Минэкономразвития России не поступали, в нарушение пункта 5.1.5 Контракта.

В связи с непредставлением документов по пункту 5.1.5 Контракта отсутствует подтверждение выполнения Исполнителем обязательств по пункту 5.1.6 Контракта, согласно которому Исполнитель обязан оплачивать выполненные соисполнителем Работы (их результаты) за соответствующий этап, отдельные этапы исполнения договора, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Исполнителем документа о приемке выполненных Работ (их результатов) за соответствующий этап, отдельных этапов исполнения договора.

В дополнение к вышеуказанному и на основании пункта 5.1.7 Контракта Исполнитель несет гражданско-правовую ответственность перед Государственным заказчиком за неисполнение пункта 5.1.5 Контракта.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта условием заключения Контракта является предоставление Исполнителем обеспечения исполнения Контракта и выполнено Исполнителем в виде предоставленной банковской гарантии от 27 мая 2020г. № 38/0000/0014/110-14, действие которой завершилось 31 января 2022 года.

Новое обеспечение исполнения Контракта представлено не было.

С учетом положений пункта 12.2 Контракта Контракт действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Таким образом, в нарушение пункта 10.9 Контракта Исполнитель не представил новое обеспечение исполнения Контракта, что признается существенным нарушением условий Контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с частью 9 статьи 95, частью 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пунктом 12.3.1 Контракта Минэкономразвития России принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по инициативе Государственного заказчика от 25 апреля 2022 г. № С-105-СН/Д17 (далее - Решение) с требованием об уплате неустоек (штрафов, пени) и требованием возмещения фактически понесенного ущерба.

Подпунктами «а», «б» и «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 360-ФЗ) предусмотрено, что с 1 января до 1 июля 2022 г. в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю)в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ;

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а»пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ) размещает такое решение в единойинформационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до днявступления в силу Закона № 360-ФЗ;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику(подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствиис подпунктом «а» пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ, либо информацииоб отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанномув контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя)об одностороннем отказе от исполнения контракта считается с даты размещенияв единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствиис подпунктом «б» пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ.

Частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований части 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с требованиями пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ, части 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ 29 апреля 2022 г. Решение размещено в ЕИС, а также направлено Министерством заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу нахождения Ответчика, указанному в Контракте.

Ответчик письмом от 11 мая 2022 г. № 939-07/1418 представил возражения на Решение Министерства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Решение вступило в силу через десять дней с даты надлежащего уведомления Министерством Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта и Контракт считается расторгнутым 17 мая 2022 года.

В связи с тем, что в течении десяти дней с даты надлежащего уведомления Ответчиком не устранены нарушения обязательств по Контракту, решением ФАС России по делу № 22/44/104/167 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков от 23 мая 2022 г. односторонний отказ Министерства признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта условием заключения Контракта является предоставление Исполнителем обеспечения исполнения Контракта и выполнено Исполнителем в виде предоставленной банковской гарантии от 27 мая 2020г. № 38/0000/0014/110-14, действие которой завершилось 31 января 2022 года.

С учетом положений пункта 12.2 Контракта Контракт действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Таким образом, в нарушение пункта 10.9 Контракта Исполнитель не представил новое обеспечение исполнения Контракта, что признается существенным нарушением условий Контракта.

В соответствии с подпунктом б) пункта 6.12 Нарушение Исполнителем срока выполнения Работ за соответствующий этап также понимается как существенное нарушение условий Контракта.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и пунктом 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами 6.2 и 6.3 Контракта за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнителю начисляется пеня за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены этапа исполнения Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом фактически исполненных Исполнителем.

В соответствие с пунктом 6.2 Контракта Министерством направлено Ответчику Требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом от 25 апреля 2022 г.

Цена контракта: 380 030 858 (Триста восемьдесят миллионов тридцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Цена Этапа № 4: 16 352 347 (Шестнадцать миллионов триста пятьдесят две тысячи триста сорок семь) рублей 79 копеек, включая НДС (20 %) 2 725 391 (Два миллиона семьсот двадцать пять тысяч триста девяносто один) рубль 30 копеек.

Период просрочки: 11 декабря 2020 г. - 9 августа 2022 г.

Количество дней просрочки: 501 день.

Цена Этапа № 5: 44 041 818 (Сорок четыре миллиона сорок одна тысяча восемьсот восемнадцать) рублей 68 копеек, включая НДС (20 %) 7 340 303 (Семь миллионов триста сорок тысяч триста три) рубля 11 копеек.

Период просрочки: 23 февраля 2021 г. - 25 апреля 2022 г.

Количество дней просрочки: 427 дней.

Цена Этапа № 6: 25 771 704 (Двадцать пять миллионов семьсот семьдесят одна тысяча семьсот четыре) рубля 28 копеек, включая НДС (20 %) 4 295 284 (Четыре миллиона двести девяносто пять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 05 копеек.

Период просрочки: 27 апреля 2021 г. - 25 апреля 2022 г.

Количество дней просрочки: 364 дня.

Цена Этапа № 7: 13 040 463 (Тринадцать миллионов сорок тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 84 копеек, включая НДС (20 %) 2 173 410 (Два миллиона сто семьдесят три тысячи четыреста десять) рублей 64 копейки.

Период просрочки: 21 мая 2021 г. - 25 апреля 2022 г.

Количество дней просрочки: 340 дней.

Цена Этапа № 8: 32 743 237 (Тридцать два миллиона семьсот сорок три тысячи двести тридцать семь) рублей 25 копеек, включая НДС (20 %) 5 457 206 (Пять миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч двести шесть) рублей 21 копейка.

Период просрочки: 5 октября 2021 г. - 25 апреля 2022 г.

Количество дней просрочки: 203 дня.

Цена Этапа № 9: 7 489 397 (Семь миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч триста девяносто семь) рублей 06 копеек, включая НДС (20 %) 1 248 232 (Один миллион двести сорок восемь тысяч двести тридцать два) рубля 84 копеек.

Период просрочки: 11 декабря 2021 г. - 25 апреля 2022 г.

Количество дней просрочки: 136 дней.

Цена Этапа № 10: 21 657 783 (Двадцать один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 98 копеек, включая НДС (20 %) 3 609 630 (Три миллиона шестьсот девять тысяч шестьсот тридцать) рублей 66 копеек.

Период просрочки: 11 декабря 2021 г. - 25 апреля 2022 г.

Количество дней просрочки: 136 дней.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации: 8,00 %. Расчет размера пени. Одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации: 8,00/300 = 0,02666666666 %

С учетом количества дней просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом:

За Этап № 4: 0,02666666666 %*501 = 13,36000000%,

За Этап № 5: 0,02666666666 %*427 = 11,386666660%,

За Этап № 6: 0,02666666666 %*364 = 9,706666664%,

За Этап № 7: 0,02666666666 %*340 - 9,066666664%,

За Этап № 8: 0,02666666666 %*203 = 5,4133333332%,

За Этап № 9: 0,02666666666 %*136 = 3,626666666%,

За Этап № 10: 0,02666666666 %*136 =3,62666666%.

Размер пени, подлежащей уплате Исполнителем:

За Этап № 4: 16 352 347,79/100*13,36000000% = 2 184 673 (Два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 67 копеек.

За Этап № 5: 44 041 818,68/100*11,386666660% = 5 014 895 (Пять миллионов четырнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 08 копейки.

За Этап № 6: 25 771 704,28/100*9,706666664% = 2 501 573 (Два миллиона пятьсот одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 43 копейки.

За Этап № 7: 13 040 463,84/100*9,066666664% = 1 550 945 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот сорок пять) рублей 83 копейки.

За Этап № 8: 32 743 237,25/100*5,4133333332% = 1 182 335 (Один миллион сто восемьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 39 копеек.

За Этап № 9: 7 489 397,06/100*3,626666666% = 271 615 (Двести семьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать) рублей 47 копеек.

За Этап № 10: 21 657 783,98/100*3,62666666% = 785 455 (Семьсот восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 63 копейки.

Итого размер пени, подлежащий уплате Исполнителем:

2 184 673,67 + 5 014 895,08 + 2 501 573,43 + 1 550 945,83 + 1 182 335,39 + 271 615,47 + 785 455,63 = 13 491 494 (Тринадцать миллионов четыреста девяносто одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.5 Контракта начисляются штрафы в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек за непредставление документов в соответствии с пунктом 5.1.5 Контракта, 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек за представление не в полном объеме запрашиваемых Минэкономразвития России материалов (письмо от 8 февраля 2022 г. № 3787-СН/Д17и в соответствии с пунктами 5.1.8 и 5.1.14 Контракта), 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек за непредставление нового обеспечения исполнения Контракта в соответствии с пунктом 10.9 Контракта.

Размер штрафов, подлежащий уплате Исполнителем, составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обязательства Истца по Договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Так, в данном случае факт нарушения ответчиком обязательств подтверждён материалами дела, а расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При этом вопреки доводам ответчика им не представлены достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение обязательств по спорным этапам.

Кроме того, Контракт был заключен в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19). Таким образом, Исполнитель имел представление о возможности проблемных ситуаций для исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 65 статьи 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Исполнитель мог воспользоваться возможностью предложить Министерству заключить дополнительное соглашение на изменение существенных условий Контракта.

Однако, предложение Ответчика о заключении дополнительного соглашения в Министерство не поступало.

Кроме того, согласно абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Также согласно пункту 5.1.9 Контракта Исполнитель обязуется предупреждать Государственного заказчика о конкретных событиях или обстоятельствах в будущем, которые могут негативно повлиять на качество выполнения Работ (это обязательство, как и многие другие, Исполнителем выполнено не было).

Кроме того, если считать изложенные в письме проблемы следствием особых обстоятельств (распространения коронавирусной инфекции (COV1D-19)) - то имеет место неисполнение положений пункта 8.1 Контракта в части обязанности Стороны в трехдневный срок письменно известить другую Сторону о наступлении таких обстоятельств, принять все возможные меры по уменьшению их неблагоприятных последствий на выполнение обязательств по Контракту и вступить в переговоры о продлении или прекращении действия Контракта, либо об изменении условий Контракта.

Своевременных сообщений о возникших сложностях, связанных с объективными обстоятельствами, от Исполнителя в Министерство не поступало.

Проблемы, повлиявшие на ход исполнения Контракта, были доведены Ответчиком до Истца письмом от 5 марта 2022 г. № 5Д-05/704, а также был поставлен вопрос о возможности достижения целей и решения задач, установленных Контрактом и Техническим заданием, для принятия решения о дальнейшем исполнении Контракта. Министерство письмом от 11 марта 2022 г. № 8389-СН/Д17 и уведомило Исполнителя о возможности проведения такой экспертизы.

Результаты независимой экспертизы (исследования) Технического задания, проведенной федеральным бюджетным учреждением «Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации» направлено Ответчиком в адрес Истца.

Согласно заключению эксперта от 18.04.2022 Ml7741440-013/007-01/2022, у ФГАУ НИИ «Восход» отсутствует возможность достижения целей и задач, указанных в пункте 3 Технического задания к Контракту.

Ответ на письмо Исполнителя от 19 апреля 2022 г. № 5Д-05/1235 от Минэкономразвития России в адрес ФГАУ НИИ «Восход» не поступал.

Нарушение существенных условий Контракта - сроков выполнения работ, невыполнение обязательств Исполнителем, предусмотренных в Контракте, является основанием для расторжения Контракта в одностороннем порядке по инициативе Заказчика в соответствии с частью 9 статьи 95, частью 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 12.3.1 Контракта. Факт нарушения срока выполнения обязательств по Контракту определяется по календарным датам и не требует проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемку выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения Контракта, предусмотренных Контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения Контракта, осуществляет Заказчик.

В свою очередь в соответствии с частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, заказчик обязан провести экспертизу.

Однако, ФГАУ НИИ «Восход» не представило Уведомление и необходимые для проведения приемки материалы в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 8 февраля 2022 г. № 3787-СН/Д17и, что означает невозможность проведения экспертизы ввиду отсутствия объекта экспертизы.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 12.3.1 Контракта и в соответствии с частями 9 и 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Минэкономразвития России имеет право отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта ввиду систематического нарушения сроков выполнения Работ и других обязательств (пункты 5.1.5, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.12, 10.1 Контракта).

В данном случае заключение эксперта о невозможности выполнения требований технического задания по независящим от ФГАУ НИИ «Восход» обстоятельствам не представляется аргументированным и не свидетельствует в пользу добросовестности выполнения ФГАУ НИИ «Восход» условий Контракта.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует наличие нарушений ответчиком обязательств, при этом оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности в виде взыскания с него договорной неустойки не имеется.

Относительно применения ответственности к Ответчику за непредставление Исполнителем нового обеспечения исполнения обязательств по Контракту, суд исходит из следующего.

Так, от Исполнителя, в нарушение раздела 4 Контракта, не предоставлены уведомления о готовности сдать выполненные Работы за этап № 4 Контракта, что и должно быть основой для приемки Работ.

Министерство сообщало в том числе о необходимости представления уведомления о готовности сдать выполненные работы за Этап № 4 Контракта (далее -Уведомление), однако, Исполнитель не представил запрошенные материалы

Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Исполнитель проигнорировал сроки выполнения Работ и подтвердил свою недобросовестность в части исполнения им обязательств по настоящему Контракту не продлил действие банковской гарантии в нарушение части 3 статьи 96 и статьи 45 Закона № 44-ФЗ и пункта 10.8 Контракта.

Срок исполнения обязательств по Контракту был существенно нарушен Ответчиком, что означает необходимость продления банковской гарантии.

Таким образом, позиция Ответчика в отношении неполучения от Министерства протокола или иного документа приемочной комиссии не может быть принята в качестве аргумента отсутствия продленной банковской гарантии, необходимой в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Также Закон № 44-ФЗ не предусматривает, что в случае, если обязательства по Контракту продолжают исполняться исполнителем с нарушением срока по истечении срока действия Контракта, то при прекращении срока, на который выдана банковская гарантия, заказчик может потребовать от подрядчика предоставить банковскую гарантию на новый срок.

Таким образом, требование, изложенное в п. 10.8 Контракта, противоречит положениям Закона № 44-ФЗ и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контрактом установлены сроки выполнения Работ с даты заключения Контракта по 10 декабря 2021 г., которые в соответствии с подпунктом «б)» пункта 6.12 Контракта являются существенными условиями Контракта. Нарушение сроков исполнения Контракта обозначает несоблюдение ФГАУ НИИ «Восход» подписанных им же условий Контракта, а также нарушение законодательства в части положения, установленного частью 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

Исполнителем был подписан Контракт и это означает принятие условий, указанных в нем. Кроме того, на этапе подачи заявок от Исполнителя не поступала информация о «неправомерных» требованиях Заказчика.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) (zakupki.gov.ru) отсутствует информация об уплате ранее начисленных и оплаченных Исполнителем неустоек (штрафа, пени), подлежащая размещению Министерством в соответствии с ч. 7.2 ст. 96 ФЗ № 44-ФЗ, что не позволяет Ответчику произвести уменьшение суммы обеспечения исполнения обязательств по Контракту на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом (ч. 7 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в ЕИС размещена информация об исполнении Исполнителем обязательств по выполнению работ на общую сумму 218 934 105,22 руб.

Информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в установленном порядке размещена в ЕИС в разделе «Документы», требование о размещении в ЕИС информации об оплате неустоек (штрафов, пени) Законом № 44-ФЗ не предусмотрено.

Размещение информации о размере уплаченной заказчиком или поставщиком неустойки (штрафа, пени), документа, подтверждающего уплату такой неустойки, в форме электронного документа или в форме электронного бумажного документа, его реквизиты, предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2022 г. № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» с 1 октября 2022 года, то есть после расторжения Контракта.

Согласно п. 6.13 Контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Материалами дела не подтверждаются доводы ответчика о добросовестности выполнения им работ по Контракту, о принятии всех зависящих от него мер по исполнению принятых обязательств и о информировании Заказчика о ходе выполнения работ по Контракту.

Так, более 15 писем Минэкономразвития России за весь период исполнения Контракта были оставлены без ответа со стороны ФГАУ НИИ «Восход».

Отсутствие ответов по указанным письмам означает, что Ответчик не выполнял свои обязательства в соответствии с пунктом 5.1.8 Контракта.

Также Исполнителю был выставлен штраф в размере 100 000,00 рублей, что подтверждает недобросовестное исполнение Контракта в течение всего периода.

В соответствии с пунктом 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ Исполнитель мог воспользоваться возможностью предложить Министерству заключить дополнительное соглашение на изменение существенных условий Контракта.

Однако, предложений Исполнителя о заключении дополнительного соглашения в Министерство не поступало.

Кроме того, согласно абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Также, что согласно пункту 5.1.9 Контракта Исполнитель обязуется предупреждать Государственного заказчика о конкретных событиях или обстоятельствах в будущем, которые могут негативно повлиять на качество выполнения Работ (это обязательство Исполнителем, как и многие другие исполнено не было).

Кроме того, если считать изложенные в письме проблемы следствием особых обстоятельств (распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)) - то имеет место неисполнение положений пункта 8.1 Контракта в части обязанности Стороны в трехдневный срок письменно известить другую Сторону о наступлении таких обстоятельств, принять все возможные меры по уменьшению их неблагоприятных последствий на выполнение обязательств по Контракту и вступить в переговоры о продлении или прекращении действия Контракта, либо об изменении условий Контракта.

Своевременных сообщений о возникших сложностях, связанных с объективными обстоятельствами, от Ответчика в Министерство не поступало.

При этом, вопреки доводам ответчика, Истцом верно произведен расчет неустойки в виде пени, с применением соответствующей ключевой ставки Банка России.

В пункте 1 Приложения к требованию об уплате неустойки, направленному письмом Минэкономразвития России от 25 апреля 2022 г. № 15247-СН/Д 17и, указано, что на дату выставления Исполнителю требования об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 17,00 %.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

При этом расчет Истца судом проверен и признан арифметически верным.

Однако, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конструкционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 № 1745/96, от 14.10.1997 № 4422/97, от 29.08.200 № 352/96).

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и высокого размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к возмещению неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 9 211 561 (девять млн. двести одиннадцать тыс. пятьсот шестьдесят один) руб. 24 коп.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

На основании изложенного суд уменьшает размер пени до указанной суммы.

При этом расчет штрафа судом также проверен и признан арифметически верным, в связи с чем штраф подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в исполнении обязательства является основанием для частичного удовлетворения требований истца.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ВОСХОД" (119607, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123112, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>) 9 211 561 (девять млн. двести одиннадцать тыс. пятьсот шестьдесят один) руб. 24 коп. – неустойки, 300 000 (триста тыс.) руб. – штрафа

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ВОСХОД" (119607, ГОРОД МОСКВА, УДАЛЬЦОВА УЛИЦА, ДОМ 85, ОГРН: 1167746289248, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 7729498813) в доход Федерального бюджета 70 558 (семьдесят тыс. пятьсот пятьдесят восемь) руб. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская