Решение от 10 января 2020 г. по делу № А14-14041/2019

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-14041/2019

«10» января 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Нижнедевицкий р-н, с. Першино (ОГРНИП 312366814200037, ИНН <***>)

о взыскании 825 441 руб. 62 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3165-14/сх от 25.11.2014, за период с 18.09.2018 по 12.09.2019 (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности № 116 от 28.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 06.07.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности серии 36 АВ № 1493463 от 11.08.2015, паспорт,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец, ДИЗО ВО, Департамент имущества области) 30.07.2019 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 52-13-6047 от 19.07.2019 к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2) о взыскании 300 721 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3165-14/сх от 25.11.2014 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, 482 619 руб. 40 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по данному договору, за период с 18.09.2018 по 21.05.2019, продолжении начисления пени по день фактической оплаты задолженности, расторжении указанного договора.

Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе, для урегулирования спора миром.

В судебном заседании 22.10.2019 представитель истца, ссылаясь на погашение ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 в ходе судебного разбирательства задолженности по арендной плате в размере 300 721 руб. 25 коп. платежным поручением № 889 от 13.09.2019 и продление периода взыскания пени по дату фактической оплаты долга, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 825 441 руб. 62 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3165-14/сх от 25.11.2014, за период с 18.09.2018 по 12.09.2019, расторгнуть указанный договор.

Судом в порядке статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 19.12.2019, проводившемся при участии представителей сторон, представитель ответчика по уточняющему вопросу суда касательно требования о расторжении договора пояснил, что с учетом оплаты основного долга полагает необходимым продолжить арендные отношения, возражал против удовлетворения иска.

Представитель истца пояснил, что требование о расторжении договора истец поддерживает, а расчет неустойки по ставке 1 % производится нарастающим итогом, положения дополнительного соглашения об увеличении размера неустойки применяются истцом непосредственно с даты соглашения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.12.2019 до 10 час. 45 мин., по окончании которого оно было продолжено также с участием представителей сторон.

Суд исследовал информационный ресурс «Картотека арбитражных дел», установил, что между сторонами уже имелось судебное разбирательство – дело №А14-6612/2019, в отсутствие возражений представителей сторон на основании статьи 89 АПК РФ приобщил к материалам дела копию решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 по делу №А14-6612/2019.

Суд по собственной инициативе вынес на обсуждение представителей сторон вопрос о целесообразности выделения требования Департамента имущества области о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3165-14/сх от 25.11.2014 в отдельное производство.

Представители сторон по вопросу выделения части требований полагались на усмотрение суда.

Определением от 26.12.2019, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, на основании статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство требование Департамента имущества области о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3165-14/сх от 25.11.2014, присвоив указанному делу №А14-22596/2019 и назначив судебное разбирательство по нему на 30.01.2020.

Представители сторон не возражали против рассмотрения требования о неустойке непосредственно в судебном заседании 26.12.2019.

Представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика 825 441 руб. 62 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3165-14/сх от 25.11.2014, за период с 18.09.2018 по 12.09.2019.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования о неустойке в заявленном размере, просил суд снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, о 25.11.2014 между Департаментом имущества области (арендодатель) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3165-14/сх, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2 667 535 кв.м.:

- земельный участок площадью 790 739 кв.м., кадастровый номер 36:15:6100010:13, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Нижнедевицкий район, в границах бывшей СХА «Острянская», юго-восточная часть кадастрового квартала 36:15:6100010;

- земельный участок площадью 620 626 кв.м., кадастровый номер 36:15:6100011:68, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Нижнедевицкий район, в границах бывшей СХА «Острянская», южная часть кадастрового квартала 36:15:6100011;

- земельный участок площадью 350 450 кв. м., кадастровый номер 36:15:6100011:65, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Нижнедевицкий район, в границах бывшей СХА «Острянская», юго-восточная часть кадастрового квартала 36:15:6100011;

- земельный участок площадью 311 582 кв. м., кадастровый номер 36:15:6100010:12, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Нижнедевицкий район, в границах бывшей СХА «Острянская», северо-восточная часть кадастрового квартала 36:15:6100010;

- земельный участок площадью 338 264 кв. м., кадастровый номер 36:15:6100011:70, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Нижнедевицкий район, в границах бывшей СХА «Острянская», юго-восточная часть кадастрового квартала 36:15:6100011;

- земельный участок площадью 255 874 кв. м., кадастровый номер 36:15:6100011:69, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, Нижнедевицкий район, в границах бывшей СХА «Острянская», южная часть кадастрового квартала 36:15:6100011 (пункт 1.1. договора).

По акту приема-передачи от 25.11.2014 земельные участки переданы арендатору.

Пунктом 2.3 договора со ссылкой, в том числе, на статью 432 ГК РФ, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (далее – Положение № 349), приказ Департамента имущества области от 28.09.2011 № 1718 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области» размер годовой арендной платы за участки установлен в размере 143 768 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающим величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендную плату арендатор обязуется вносить равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.8 договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма является недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Дополнительным соглашением от 18.12.2018 размер неустойки увеличен сторонами до 1 % в день.

По данным истца, за ответчиком сформировалось 300 721 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3165-14/сх от 25.11.2014 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. При этом истец в расчете основного долга руководствовался пунктом 2.5 Положения № 349, постановлением правительства Воронежской области от 31.10.2016 № 827 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области», приказа ДИЗО ВО от 18.05.2017 № 1021 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области» (в ред. приказа от 27.07.2018 № 1820).

Платежным поручением № 889 от 13.09.2019 вышеуказанная задолженность по арендной плате ответчиком оплачена.

Истец начислил ответчику 825 441 руб. 62 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3165-14/сх от 25.11.2014 за период с 18.09.2018 по 12.09.2019.

Задолженность ответчика по арендной плате и пени за предыдущий период взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 по делу №А14-6612/2019.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из характеристик земельного участка, пунктов 2.3 и 2.6 договора усматривается, что стоимость аренды спорного земельного участка отвечает признакам регулируемых цен (статья 39.7 ЗК РФ, пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Регулируемый характер арендной платы установлен и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2019 по делу №А14-6612/2019.

Факт образования задолженности по арендной плате по договору, послуживший основанием для начисления предъявленной ко взысканию неустойки, расчет задолженности по арендной плате согласно представленной истцом хронологии платежей ответчиком не оспаривались (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). Основной долг, по данным истца, подтвержденным ответчиком, был погашен платежным поручением № 889 от 13.09.2019.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил требование о взыскании 825 441 руб. 62 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3165-14/сх от 25.11.2014 за период с 18.09.2018 по 12.09.2019.

По мнению суда, истец не вправе взыскивать пени в заявленном размере за указанный период ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендную плату арендатор обязуется вносить равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Дополнительное соглашение, увеличивающее размер ответственности в виде неустойки за просрочку внесения арендных платежей до 1 % в день, заключено сторонами 18.12.2018.

Согласно положениям пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Заключив 18.12.2018 соглашение об увеличении размера неустойки до 1 %, арендатор несет ответственность в виде пени по такой ставке за правонарушение, допущенное только после указанной даты, неустойка в размере 1 % может быть начислена на задолженность по арендной плате сроком оплаты 15.09.2019 (с учетом пункта 2.5 договора) и позднее, а на все ранее образовавшиеся задолженности по арендной плате подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % в день, как то предусмотрено пунктом 2.8 договора в первоначальной редакции.

При таких обстоятельствах, поскольку среди рассматриваемого требования нет пени, начисленной на основной долг сроком оплаты 15.09.2019 и позднее, правомерным является требование истца о взыскании пени за период с 18.09.2018 по 12.09.2019 в размере 97 395 руб. 48 коп. (из расчета 0,1 % за каждый день просрочки).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Оценив заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 той же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) отражено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу положений статьи 333 ГК РФ признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд в данном случае не усматривает оснований для реализации своего права на снижение неустойки.

Во-первых, ответчиком не приведено никаких доказательств несоразмерности неустойки, кроме указания на ее размер 1 % в день с момента подписания дополнительного соглашения, однако данному обстоятельству судом уже дана оценка, начисление неустойки в увеличенном размере на ранее образовавшуюся задолженность по арендной плате с даты заключения соглашения об увеличении размера ответственности признано неправомерным, неустойка на такой основной долг должна быть исчислена по ставке 0,1 % .

Во-вторых, аргумент ответчика о добровольном погашении основного долга в ходе рассмотрения спора сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В-третьих, общий срок нарушения обязательств по внесению арендной платы значителен, а ответчик допускает такое нарушение по рассматриваемому договору не впервые.

По мнению суда, взыскание неустойки, рассчитанной по устоявшейся в гражданском обороте ставке в размере 0,1 %, обеспечивает в данному случае баланс интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 97 395 руб. 48 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3165-14/сх от 25.11.2014, за период с 18.09.2018 по 12.09.2019.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленное требование (825 441 руб. 62 коп.) подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 19 509 руб., исковое требование удовлетворено частично в сумме 97 395 руб. 48 коп. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует пропорционально взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 302 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Нижнедевицкий р-н, с. Першино (ОГРНИП 312366814200037, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 97 395 руб. 48 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 3165-14/сх от 25.11.2014, за период с 18.09.2018 по 12.09.2019.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., Нижнедевицкий р-н, с. Першино (ОГРНИП 312366814200037, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 302 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко